Incursión en el gran vacío con resultados impactantes¿Qué haría una agencia de relaciones públicas encargada de incitar a la población contra la protección del clima? Exactamente lo que hacen estos supuestos "protectores del clima".
Hay muchas universidades que se ocupan del cambio climático, hay muchos profesores universitarios que se ocupan del cambio climático. Llamé a uno de ellos la semana pasada, le expuse en una conversación de tres minutos que las cosas no pueden seguir así y luego le envié un correo electrónico. Estimado Prof. (nombre anónimo), mi llamada de ayer, El proyecto GEMINI de próxima generación es un plan integral, superar varias crisis: Transición energética, clima y costes extremos de la vivienda. Representa un trastorno para la energía y la vivienda. Todas las personas necesitan un hogar, y eso se reconoce aquí. con una contribución máxima a la transición energética. Sin embargo, la energía 100% renovable sólo debería ser un hito a la limpieza planetaria, volver a 350 ppm de CO2, Atentamente Angehängtes PDF
Muchas gracias, Sr. Mösl, por su detallada información. La interacción de la densidad de edificios/asentamientos con la movilidad (cantidad y reparto modal) también es esencial para el impacto medioambiental y climático, por lo que influye mucho en el efecto global. Saludos cordiales, ¿Puede ser esa realmente la respuesta? Densidad de edificios/asentamientos significa alojar a las personas en casilleros de mano de obra. Cantidad y reparto modal es el trayecto corto en transporte público desde las taquillas de los trabajadores hasta el lugar de trabajo. Hay un correo electrónico con un vídeo y un PDF sobre cómo afrontar la crisis climática y esto llega como respuesta de un profesor universitario de este departamento. Una hectárea de zona residencial optimizada energéticamente tendría un rendimiento anual de 850 MWh en Austria y de 1.700 MWh en un país muy soleado. Aunque los residentes condujeran mucho, difícilmente se superaría el 10% del rendimiento en Austria y el 5% en un país muy soleado. Un profesor universitario de este departamento debe contarse entre los líderes intelectuales del movimiento climático. ¿Cuál es el resultado de tal liderazgo intelectual? Pegatinas climáticas, exigencias eternas de 100 km/h en la autopista, zonas residenciales redensificadas, sistemas fotovoltaicos de campo libre prohibidos a los humanos y las ciudades de 15 minutos. Se puede esperar algo así de un loro antiguo al que le enseñaron a decir una frase hace 50 años y sigue diciéndola una y otra vez. Pero éstas dan lugar a aún más locuras: no tener hijos, las mascotas son perjudiciales para el clima, no cultivar tus propias verduras. Actualmente se está debatiendo en Alemania la prohibición de conducir los fines de semana. ¿Qué haría una agencia de relaciones públicas si se le encargara desacreditar por completo la protección del clima y poner a la población en su contra? Exactamente lo que están haciendo estos supuestos "protectores del clima": ¡no se puede hacer una campaña más perfecta contra la protección del clima!
El IPCC insiste una y otra vez en "emisiones netas cero y todo volverá a ir bien". Y ello a pesar de que el Amazonas ya ha pasado de absorber CO2 a emitirlo en 2021 y de que los estudios sobre el deshielo de los suelos de permafrost tienen previsiones muy amplias. Como alternativa, PEGE propone zonas de asentamiento energéticamente optimizadas con ClimateProtectionHomes, que permiten vivir a precios asequibles en viviendas ocupadas por sus propietarios y una transición energética de costes optimizados. Esto debería reducir las emisiones de CO2 en 2 ppm al año de aquí a 2054. Esto es lo que la pregunta debería haber sido originalmente, pero lamentablemente sólo son posibles 200 caracteres en la pregunta, no 500. Por eso tuve que acortarla: La cuestión climática: IPCC "Emisiones netas cero y todo volverá a ir bien" o PEGE las zonas residenciales optimizadas energéticamente con ClimateProtectionHomes reducirán las emisiones de CO2 en 2 ppm al año de aquí a 2054. Aquí a la encuesta. Por favor, participe y difunda la encuesta. El resultado se publicará en el boletín del 28 de abril.
No se trata de si las acciones valdrán 10 o 100 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2024 comparada con la de 2004, extrapolada a 2044, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Estoy haciendo una inversión muy modesta", pero 4.000 euros multiplicados por 1.000 euros son también 4 millones de euros para todas las inversiones hasta la apertura del asentamiento en Unken como punto de partida para la expansión mundial. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles. |
