Billig eiendom i flomsonenHvorfor forby bygging i et flomutsatt område? Hvorfor ikke bare "Det er kun tillatt å bygge hus som kan flyte"?
Nå kan det oppstå oversvømmelser i områder som tidligere ble ansett som umulige og uaktuelle. Politikernes reaksjon på dette er å erklære området for flomsone, rød sone og byggeforbud. Hvis en eiendomsspekulant skulle satse på høyere priser, kunne han ikke finne en mer perfekt alliert enn denne politikken. Det er velkjent at tilbud og etterspørsel bestemmer prisen. Hvis det er mangel på tilbud, går prisen opp. Det er grunnen til at boliger etter hvert blir uoverkommelig dyre og at lønningene må være så høye at økonomien ikke blir konkurransedyktig. Når man ser på California og alle arbeiderne som bor i telt eller biler, kan man bare si "Østerrike må ikke bli som California". Et typisk eksempel: På et sted som er kjent for oversvømmelser, koster en tomt 500 euro/m². For 500 m² blir det i dag 1 257 euro per måned i 30 år. I flomsonen er et byggeforbud sikret av et bolverk av lover. Hvis du skulle bygge et hus til 150 000 euro på en 500 m² stor tomt, ville låneavdraget bli 2 007 euro. Ettersom låneavdraget ikke kan overstige 40 % av husstandens inntekt, blir husstandens inntekt 5 018 euro. Hvordan ville ikke innbyggerne på disse stedene juble hvis det var mulig å kjøpe tomter i flomsonen for 50 euro/m²? 30 000 euro ekstra for Venezia-alternativet. Det ville bety et låneavdrag på 1 032 euro og en husstandsinntekt på 2 580 euro. 
Hvorfor forby bygging i et flomutsatt område? Hvorfor ikke bare "Det er kun tillatt å bygge flytende hus"? Hvorfor argumenteres det hele tiden for å bruke arealer til dyrking av mat? Kan ikke moderne teknologi, som for eksempel vertikal dyrking i aeroponiske hager, klare seg med en brøkdel av arealet til mat? Burde vi ikke mistenke at det ligger en menneskefiendtlig holdning bak denne antiteknologiske holdningen? Ifølge mottoet må mennesker holdes inne og stues sammen?
IPCC understreker gjentatte ganger at "netto nullutslipp og alt blir bra igjen". Dette til tross for at Amazonas allerede har gått fra å absorbere CO2 til å slippe ut CO2 i 2021, og at studier av tinende permafrostjord har svært sprikende prognoser. Som et alternativ foreslår PEGE energioptimaliserte boligområder med ClimateProtectionHomes, som gjør det mulig å bo rimelig i selveierboliger og gjennomføre en kostnadsoptimalisert energiomstilling. Dette vil kunne redusere CO2-utslippene med 2 ppm per år innen 2054. Slik skulle spørsmålet opprinnelig ha vært, men dessverre er det bare mulig å skrive 200 tegn i spørsmålet, ikke 500. Derfor måtte jeg forkorte det: Klimaspørsmålet: IPCC "Netto nullutslipp og alt blir bra igjen" eller PEGE energioptimaliserte boligområder med ClimateProtectionHomes vil redusere CO2-utslippene med 2 ppm per år innen 2054. Her til undersøkelsen. Vær så snill å delta og spre budskapet om undersøkelsen. Resultatet publiseres i nyhetsbrevet 28. april.
Det handler ikke om hvorvidt aksjene vil være verdt 10 eller 100 ganger mer om 20 år, eller om de bare vil være verdt noen få øre. Det handler om vår alles fremtid. Kommer det til å bli det store oppgjøret mellom økofascismen og gårsdagens fossiler, eller vil det være mulig å overvinne de dype splittelsene i samfunnet og inspirere tilhengere på begge sider til et nytt stort mål? Global velstand og opprydding på kloden i stedet for å redde Restrict og klimakatastrofe eller peak oil og litt mer klimakatastrofe. Begge sider må overbevises om at de ikke har noen løsning som i det hele tatt er levedyktig. På den ene siden må det vises at netto nullutslipp er et helt utilstrekkelig mål, og at målet i stedet må være en planetarisk opprydding tilbake til 350 ppm CO2. På den andre siden må det vises at solenergi muliggjør en høyere levestandard enn fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sosiale situasjonen i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapolert til 2044, er en skrekkens verden! Hvis vi lykkes og aksjene dine er verdt 100 ganger mer, er dette bare et tillegg til alle de andre prestasjonene. En av de nye aksjonærene sa: "Jeg gjør en veldig beskjeden investering", men 4 000 euro ganger 1 000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åpningen av anlegget i Unken som utgangspunkt for global ekspansjon. Det finnes et belønningsprogram for å anbefale aksjen til andre. To av de nye aksjonærene har blitt aksjonærer som følge av dette belønningsprogrammet. Her er detaljene. |
