Infrastructures et faibles coûts de transport pour l'AfriqueLes coûts de transport sont beaucoup plus élevés en Afrique qu'en Europe. Par exemple, un conteneur de la Chine vers le Mozambique coûte US$ 2.000 et ensuite 500 km plus loin jusqu'à la destination finale US$ 5.000.Il y a des gens qui veulent mettre les Africains devant un choix : vivre dans la pauvreté ou se réfugier en Europe. Ainsi, la semaine dernière, j'ai à nouveau parlé avec une ONG d'aide au développement : "Nous avons décidé que ces personnes ne devaient pas avoir de voitures électriques". Oui, cette ONG décide de la manière dont les gens doivent vivre dans les pays pauvres. L'arrogance inimitable des anciens colonisateurs. Voulons-nous être comme ces brutes ? Bien sûr que non ! Nous devons créer des circonstances où un "bienvenue aux réfugiés" sera répondu par un "non merci, c'est bien plus beau chez nous". N'oubliez jamais que si les Romains n'ont pas conquis l'Allemagne, c'est parce que le climat était trop mauvais pour eux.
Les coûts de transport sont beaucoup plus élevés en Afrique qu'en Europe. Par exemple, un conteneur de la Chine au Mozambique coûte US$ 2.000, puis 500 km plus loin, à destination, US$ 5.000. À quoi sert-il de produire des marchandises à bas prix si elles deviennent ensuite trop chères à cause du transport ou, dans le cas des denrées alimentaires, si elles se détériorent pendant le transport ?
La technologie actuelle et la proximité de l'équateur permettent de sauter trois grands développements : Réseau téléphonique avec lignes, réseau électrique, réseau ferroviaire.
Couvrons toute l'Afrique avec des cercles de 80 km de diamètre. Du centre du cercle au centre du cercle, il y a 80 km. Un cercle couvre 5.000 km². Toute l'Afrique est couverte par 6.000 cercles. Ce serait le début d'une mobilité électrique à grande échelle. Pour un territoire de la taille de l'Allemagne, 72 villages de recharge rapide. Tesla a actuellement 186 superchargeurs en Allemagne. Je pense que lorsque le réseau n'en comptait que 72, on avançait aussi assez bien. Pour la plus petite version, supposons 1 million €. 6 milliards € pour toute l'Afrique. Au fur et à mesure que la demande augmente, il est possible d'agrandir certains lotissements et d'installer davantage de lotissements à charge rapide. Un lotissement de 16 maisons, doté d'une structure moyenne typique des lotissements optimisés sur le plan énergétique et d'une station de recharge rapide généreusement couverte, possède 1,9 MW de photovoltaïque. L'équipement en batteries est typiquement de 4 MWh d'accumulateurs au sodium et de 10 MWh d'accumulateurs fer-air. La puissance continue varie entre 260 kW dans la forêt tropicale et 300 kW dans le Sahara. Cela est déterminé dans la région ensoleillée d'Albalessa en Algérie par la différence entre l'été et l'hiver. En revanche, le temps à Mbarassa Rwanda est déterminé par des nuages de densité différente. L'ensoleillement du lever au coucher du soleil n'a pas pu être observé de 2005 à fin 2020. En regardant la répartition des rendements photovoltaïques quotidiens, je remarque que Salzbourg est une ville très ensoleillée par rapport à Mbarassa et ce que signifie le terme de forêt tropicale. 260 kW multipliés par 24 heures, cela fait 6,24 MWh. Le lotissement et le restaurant de la station de recharge rapide ont également des besoins propres. Mais 6 MWh suffisent pour recharger 80 voitures de 45 kWh et 8 gros camions de 300 kWh. À 20 centimes le kWh, 1 200 € de chiffre d'affaires.
Les installations Power to Methanol sont proposées à partir de 10 MW. La plage de réglage est de 1 à 10 MW. Les matières premières nécessaires sont l'hydrogène et le CO2. L'eau, d'un poids moléculaire de 18, fournit 2 atomes d'hydrogène, le méthanol, d'un poids moléculaire de 32, 4 atomes d'hydrogène. Le CO2 d'un poids moléculaire de 44 fournit un atome de carbone, le méthanol d'un poids moléculaire de 32 en nécessite un. Si l'on se réfère au rapport matière première/méthanol. Un village de recharge rapide qui recharge 20.000 voitures par an aura typiquement besoin de moins de 1.000 litres de méthanol pour le générateur. Avant que cela ne devienne plus important, il faudrait agrandir le site de recharge rapide. C'est pourquoi le méthanol est plutôt un produit d'exportation, en tant que matière première pour le carburant d'avion et pour faire fonctionner des centrales électriques en hiver dans des pays loin de l'équateur.
Combien de routes, combien de béton ? Faisons un quadrillage. Un carré de 200 km de côté, une autoroute du nord au sud, une d'est en ouest. Quatre routes nationales du nord au sud, quatre routes nationales d'est en ouest. Cela fait pour ce carré de 40 000 km² 400 km d'autoroute et 1 600 km de route fédérale. Dans le Newsletter du 28 avril, on pouvait lire qu'un lotissement de 1000 maisons peut alimenter en électricité une cimenterie qui produit ainsi du ciment pour 320.000 tonnes de béton. Un mètre d'autoroute nécessite 13,4 tonnes, un mètre de route nationale 3,7 tonnes. Il y a donc 11,28 millions de tonnes de béton dans un de ces carrés de 200 km de côté. Il existe aussi en Afrique des régions dotées d'un bon réseau routier, mais il ne s'agit là que d'une première estimation. L'Afrique entière compte 750 carrés de ce type. Sont 8,46 milliards de tonnes de béton. Pour produire cette quantité en 20 ans, il faut 1.300 de ces cités avec des cimenteries.
On sait que la production de béton représente 8% des émissions de CO2 dans le monde. La moitié provient de la combustion, l'autre moitié de la réaction chimique. Avec une production purement électrique avec de l'électricité solaire, on a déjà éliminé la moitié. Avec cette méthode, on obtient du CO2 pur. En brûlant, on obtient un mélange de CO2 et d'azote. Ce CO2 peut ensuite être utilisé comme matière première pour le Power to Methanol ou pour produire des fruits et légumes dans des régions très sèches, où l'on apporte directement du CO2 aux plantes en serre pour éviter une consommation d'eau importante. Pourquoi n'a-t-on pas mené des recherches intensives sur la production de ciment purement électrique ? Comment se fait-il que l'on reçoive des informations sur des astuces absurdes de falsification des bilans, comme le mélange de précieux carbone dans le béton pour faire croire à un bilan climatique positif ? Parce que l'idéologie "économiser, limiter, renoncer" a créé des barrières mentales. Ces barrières mentales entraînent des conflits sociaux considérables. Le message "vivre dans la pauvreté ou fuir vers l'Europe" est le conflit le plus important. Si l'on y regarde de plus près, il s'agit d'une idéologie profondément inhumaine. Beaucoup de ces réfugiés seraient des membres précieux de la société dans leur pays d'origine et pourraient apporter leur contribution au développement économique. Nous portons atteinte à ces pays comme nous l'avons fait autrefois en tant que colonisateurs.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature peut absorber. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire.
C'est un choix entre trois directions :
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails. |
