Árfolyamok és szállítási költségek az energiatechnológiábanA döntő költségkérdés itt nem a metanol értéke, hanem a csővezeték építésének elkerült költségei. Más szóval, a költségek egy távvezetékhez képest.Az egyik legnépszerűbb tévhit a termikus és az elektromos energia. A kapcsolt hő- és villamosenergia-erőművek szívesen reklámozzák magukat 90% feletti hatásfokkal, mert egyszerűen összeadják a termikus és az elektromos hatásfokot. 25% elektromos hatásfok plusz 65% termikus hatásfok, hurrá 90%! Én találtam ki azt a mondást, hogy nem lehet összehasonlítani az almát és a lóürüléket. A hő- és villamos energia között létezik egy hivatalos átváltási arány: 1:2,7. Ez egy 37%-os hatásfokú erőművet és egy 2,7-es teljesítményű hőszivattyút jelent. Vannak ettől jelentősen eltérő rendszerek, de átlagos átváltási arányként ez elég hasznos. Az árfolyamot figyelembe véve 6 liter gázolaj helyettesíthető 6 * 9,8 kWh / 2,7 = 21,8 kWh villamos energiával. Úgy tűnik, hogy az árfolyamnak egy kicsit magasabbnak kellene lennie. De honnan jön a literenkénti 9,8 kWh? A fűtőérték vagy a fűtőérték, ez itt a kérdés? A gázolaj fűtőértéke kb. 43 MJ/kg, a fűtőértéke 45,4 MJ/kg. Ahhoz, hogy a reklámokban lenyűgözően magas hatásfokokat írhassunk, a hatásfok mindig a fűtőértékhez kapcsolódik. Minél több a hidrogén, annál nagyobb a különbség a fűtőérték és a fűtőérték között. Itt egy táblázat erről. A fűtőolajnál csak 2,7%, a metánnál 10,8%, a hidrogénnél 18,3%. Én mindig tévesen számoltam ki 33,3 kWh / 70%-os hatásfok = 47,57 kWh 1 kg hidrogén előállítására. A fűtőértékkel helyesen számolva azonban 39,4 kWh / 70%-os hatásfok = 56,29 kWh. Ehhez jön még a cseppfolyósítás a töltőállomásra történő szállításhoz és a nagynyomású tartályban történő sűrítés. Ez azt jelenti, hogy egy hidrogénautó fogyasztása nem 3-szor, hanem 4-szer magasabb, mint egy elektromos autóé.
Ezek a szállítási útvonal és a szállítás költségeiből állnak. Például egy távvezeték építése és az, hogy a villamos energia mennyiért jut el a vezeték másik végére. Mivel akkoriban még nem léteztek egyenáramú egyenáramváltók, ez az egyenáram és a váltakozó áram közötti párbajt váltotta ki: Abban az időben csak a váltóáram volt alkalmas arra, hogy nagy távolságokra, nagy feszültséggel szállítsa az áramot. A legutóbbi hírlevélben bemutatott hálózaton kívüli töltőállomások hálózatára az energiatechnológia szállítási költségei is vonatkoznak: a fotovoltaika és az akkumulátorok egyszeri szállítása és a metanol alkalmi szállítása a villamosenergia-hálózat ellenében. A metanolüzemek kulcsfontosságú szerepet játszanak ebben: ha a saját felesleges villamos energiát hasznosítani tudja, a jövedelmezőségi számítás azonnal drámaian megváltozik. Miért metanol? Egész egyszerűen azért, mert a hidrogén tárolása drámaian drágább, ha nem állnak rendelkezésre nagy földalatti tároló létesítmények. A metán még mindig drámaian drágább, de egy egyszerű, 20 000 literes metanoltartály mindössze 30 000 euróba kerül. Ez felhasználható 100 MWh hőtároló és egy 30%-os hatékonyságú generátor 30 MWh-t tesz ki. Jaj, egy liter metanol fűtőértéke 4,4 kWh, a fűtőértéke 5 kWh. A motorgyártó biztos a régi trükköt alkalmazta a 30%-os hatásfokkal, így inkább 26 MWh. Sajnos eddig csak 10 MW-os és 20 millió eurós ajánlatokat láttam a metanolüzemek számára. Kisebb erőművek és feleannyi kilowattonkénti ár elengedhetetlen lenne. Ha egy 100 kW teljesítményű, metanollá alakítható erőmű 100 000 euróba kerülne, akkor az Egyenlítőtől 30°-nál közelebb fekvő országokban egyértelmű lenne a döntés: a helyi energiatermelés, a feleslegek és a hiányok cseréje tartálykocsikkal történne. Az elektromos hálózat költségeinek csak akkor van értelme, ha a villamosenergia-ellátás nagy részét ez a hálózat bonyolítja le. Ha 10%-nál kevesebb, akkor nincs értelme. Az Egyenlítőtől távolabb a nyár és a tél közötti sokkal nagyobb különbség és a nagy CCGT erőművek nagyobb hatásfoka a kis generátorokhoz képest döntő jelentőségűvé válik. A metanolból villamos energiát előállító üzem 3 fő összetevőből áll: Elektrolízis és CO2 DAC Direct Air Capture a nyersanyagbeszerzéshez és a tényleges üzemhez. A döntő költségkérdés itt nem a metanol értéke, hanem a villamosenergia-hálózat kiépítésének elkerült költségei. Más szóval, a metanol és egy generátor áramköltsége a villanyvezetékhez képest.
A gyorstöltőállomások első hálózata 2028-ban épül ki valamelyik afrikai országban. Kezdetben 4 házzal és 500 kW fotovoltaikus energiával, 2 MWh nátrium akkumulátorral és 100 kW metanolra történő energiaátalakítással. Időnként egy-egy elektromos autó is elhalad majd mellette. De legalább egy tartálykocsi évente háromszor begyűjti a termelt metanolt. 2032-ben a töltőállomás már 70%-ban ki van használva, és a tervek szerint 8 házra, 1 MW fotovoltaikus energiára és 200 kW metanolra történő bővítést terveznek. 2034-ben megkezdődik a bővítés, a kapacitáskihasználás már 110%-os, most már metanolt kell vásárolni a generátorhoz. 2034 végén a bővítés befejeződik, a kapacitáskihasználás 70%-os. A kihasználtságot 2036-ban ismét meg kell duplázni. Mi értelme lenne egy villamosenergia-hálózatnak egy fotovoltaikus irányultságú energiarendszerben? Ha önnek többlet villamosenergiája van, akkor valószínűleg az összes többi fotovoltaikus rendszernek is többlete lesz. Értéktelen villamos energia szállítása? Milyen stratégia a villamosenergia-hálózatra vonatkozóan? Tervezzük meg a 2040-es keresletre, és méretezzük túl 8-szorosára?
40 helyszínt szimuláltak 2 MW fotovoltaikus energiával és különböző mennyiségű akkumulátorral, 60 és 360 kW közötti terheléssel. A szimuláció azt mutatta, hogy a vas-levegő akkumulátorok kis előrelépést jelentenek, de nem jelentenek megoldást. Még közvetlenül az Egyenlítőnél is, 4 MWh nátrium akkumulátorral és 10 MWh vas-levegő akkumulátorral, 220 kW-os terhelés mellett is 22%-os többlet felhasználhatatlan villamos energia keletkezett, de több mint 3000 literre volt szükség a generátorhoz.
A nettó nulla kibocsátás azt jelenti, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását olyan szintre csökkentjük, amelyet a természet képes elnyelni. A gazdagok számára ez azt jelenti Fenntartani a szegénységet, szegénységet okozni, hogy a gazdagok számára elegendő kibocsátási jog maradjon.
A bolygó megtisztítása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és szénné és oxigénné alakítsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre.
Ez egy döntés 3 irányzat között:
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva 10-szer vagy 100-szor többet érnek-e, vagy csak néhány centet fognak érni. Hanem mindannyiunk jövőjéről. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül-e legyőzni a társadalom mély megosztottságát, és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztítás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klímakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klímakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell győzni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztítása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszínvonalat tesz lehetővé, mint a fosszilis energia. Ez a túlélésről szól! A társadalmi helyzet 2024-ben 2004-hez képest, 2044-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikerrel járunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Az egyik új részvényes azt mondta: "Nagyon szerény befektetést teszek", de 4 000 euró szorozva 1 000 euróval 4 millió eurót is jelent az összes befektetéshez, egészen az unkeni telep megnyitásáig, mint a globális terjeszkedés kiindulópontjáig. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kínálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek. |
