Tassi di cambio e costi di trasporto per le tecnologie energeticheLa questione decisiva dei costi in questo caso non è il valore del metanolo, ma i costi evitati della costruzione del gasdotto. In altre parole, i costi rispetto a un elettrodotto.Una delle idee sbagliate più diffuse riguarda l'energia termica ed elettrica. Gli impianti di produzione combinata di calore ed energia elettrica amano pubblicizzare un'efficienza superiore al 90% perché sommano semplicemente l'efficienza termica ed elettrica. 25% di efficienza elettrica più 65% termica, evviva il 90%! Ho coniato il detto che non si possono confrontare mele e sterco di cavallo. Esiste un tasso di scambio ufficiale tra energia termica ed elettrica: 1:2,7. Ciò significa una centrale elettrica con un'efficienza del 37% e una pompa di calore con un coefficiente di rendimento di 2,7. Esistono sistemi che si discostano notevolmente da questo valore, ma come tasso di scambio medio è abbastanza utile. Con il tasso di cambio, 6 litri di gasolio dovrebbero poter essere sostituiti con 6 * 9,8 kWh / 2,7 = 21,8 kWh di elettricità. Sembra che il tasso di cambio debba essere un po' più alto. Ma da dove derivano i 9,8 kWh per litro? Potere calorifico o potere calorifico, è questa la domanda da porsi? Il potere calorifico del gasolio è di circa 43 MJ/kg, il potere calorifico di 45,4 MJ/kg. Per poter scrivere nella pubblicità efficienze impressionanti, l'efficienza è sempre correlata al potere calorifico. Più idrogeno c'è, maggiore è la differenza tra potere calorifico e potere di riscaldamento. Ecco una tabella al riguardo. Solo il 2,7% per il gasolio da riscaldamento, il 10,8% per il metano e il 18,3% per l'idrogeno. Ho sempre calcolato erroneamente 33,3 kWh / 70% di efficienza = 47,57 kWh per la produzione di 1 kg di idrogeno. Se calcolato correttamente con il potere calorifico, invece, è 39,4 kWh / 70% di efficienza = 56,29 kWh. A ciò si aggiunge la liquefazione per il trasporto alla stazione di rifornimento e la compressione nel serbatoio ad alta pressione. Ciò significa che il consumo di un'auto a idrogeno non è 3 volte superiore a quello di un'auto elettrica, ma piuttosto 4 volte superiore.
Si tratta dei costi del percorso di trasporto e dei costi di trasporto. Ad esempio, la costruzione di una linea elettrica e la quantità di elettricità che arriva all'altro capo della linea. Poiché all'epoca non esistevano convertitori DC-DC, si scatenò un duello tra corrente continua e corrente alternata: All'epoca, solo la corrente alternata era in grado di trasportare l'elettricità su lunghe distanze ad alta tensione. Per la rete di stazioni di ricarica off-grid presentata nell'ultima newsletter, si applicano anche i costi di trasporto della tecnologia energetica: trasporto una tantum di fotovoltaico e batterie e trasporto occasionale di metanolo contro la rete elettrica. Gli impianti di produzione di energia elettrica per il metanolo sono un elemento chiave: se è possibile utilizzare l'energia elettrica in eccesso, il calcolo della redditività appare immediatamente molto diverso. Perché il metanolo? Semplicemente perché lo stoccaggio dell'idrogeno è molto più costoso se non si dispone di grandi strutture di stoccaggio sotterranee. Il metano è ancora molto più costoso, ma un semplice serbatoio di metanolo da 20.000 litri costa solo 30.000 euro. Questo può essere utilizzato per 100 MWh di accumulo termico e un generatore efficiente al 30% fanno 30 MWh. Ahi, il potere calorifico di un litro di metanolo è 4,4 kWh, il potere calorifico 5 kWh. Il costruttore del motore deve aver usato il vecchio trucco con un'efficienza del 30%, quindi il risultato è più simile a 26 MWh. Purtroppo, finora ho visto solo offerte per impianti di alimentazione a metanolo da 10 MW e 20 milioni di euro. Sarebbe essenziale avere impianti più piccoli e un prezzo per kW dimezzato. Se un impianto da 100 kW per la produzione di energia elettrica a metanolo costasse 100.000 euro, la decisione sarebbe chiara nei Paesi che si trovano a meno di 30° dall'equatore: la produzione locale di energia elettrica e lo scambio di eccedenze e carenze verrebbero gestiti da autocisterne. Il costo di una rete elettrica ha senso solo se la maggior parte della fornitura di elettricità è gestita da essa. Meno del 10% la rende inutile. Più lontano dall'equatore, la differenza molto maggiore tra estate e inverno e la maggiore efficienza delle grandi centrali CCGT rispetto ai piccoli generatori diventa decisiva. Un impianto di produzione di energia elettrica a metanolo ha 3 componenti principali: Elettrolisi e CO2 DAC Cattura diretta dell'aria per l'approvvigionamento delle materie prime e l'impianto vero e proprio. La questione decisiva dei costi non è il valore del metanolo, ma i costi evitati nella costruzione della rete elettrica. In altre parole, il costo dell'alimentazione a metanolo e di un generatore rispetto a quello di una linea elettrica.
La prima rete di stazioni di ricarica rapida sarà costruita in un paese africano nel 2028. Si inizierà con 4 case e 500 kW di fotovoltaico, 2 MWh di batterie al sodio e 100 kW di energia a metanolo. Ogni tanto passerà un'auto elettrica. Ma almeno un camion cisterna raccoglie il metanolo prodotto tre volte l'anno. Nel 2032, la stazione di ricarica è già utilizzata al 70% e si prevede un'espansione a 8 case, 1 MW fotovoltaico e 200 kW di energia a metanolo. Nel 2034, l'espansione viene avviata, l'utilizzo della capacità è già al 110%, ora è necessario acquistare metanolo per il generatore. Alla fine del 2034, l'espansione è completata e l'utilizzo della capacità è del 70%. Nel 2036 l'utilizzo deve essere nuovamente raddoppiato. A cosa servirebbe una rete elettrica in un sistema energetico orientato al fotovoltaico? Se avete un'eccedenza di elettricità, probabilmente anche tutti gli altri impianti fotovoltaici avranno un'eccedenza. Trasportare elettricità che non ha valore? Quale strategia per la rete elettrica? Progettarla per la domanda del 2040 e sovradimensionarla di 8 volte?
Sono state simulate 40 località con 2 MW di fotovoltaico e varie quantità di batterie e un carico compreso tra 60 e 360 kW. La simulazione ha mostrato che le batterie ferro-aria rappresentano un piccolo miglioramento, ma non una soluzione. Anche direttamente all'equatore, con 4 MWh di batterie al sodio e 10 MWh di batterie ferro-aria a un carico di 220 kW, c'era un surplus del 22% di elettricità inutilizzabile, ma erano necessari oltre 3.000 litri per il generatore.
Emissioni nette zero significa ridurre le emissioni di gas serra a un livello che la natura può assorbire. Per i ricchi, questo significa Mantenere la povertà, provocare la povertà, in modo che rimangano sufficienti diritti di emissione per i ricchi.
Il ripristino del pianeta a 350 ppm di CO2 significa circa 47.000 TWh di elettricità per filtrare 1 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in carbonio e ossigeno. Chi può permettersi una cosa del genere? Solo una razza umana ricca, 10 miliardi di persone, può farlo.
Si tratta di una decisione tra 3 direzioni:
Non si tratta di sapere se le azioni varranno 10 volte o 100 volte di più tra 20 anni o se varranno solo pochi centesimi. Si tratta del futuro di tutti noi. Ci sarà una grande resa dei conti tra l'eco-fascismo e i fossili di ieri, o sarà possibile superare le profonde divisioni della società e ispirare i sostenitori di entrambe le parti per un nuovo grande obiettivo? Prosperità globale e pulizia del pianeta invece di salvare la rinuncia alla restrizione e la catastrofe climatica o il picco del petrolio e un po' più di catastrofe climatica. Entrambe le parti devono convincersi di non avere alcuna soluzione che sia anche solo lontanamente praticabile. Da un lato, si deve dimostrare che le emissioni nette zero sono un obiettivo del tutto inadeguato e che l'obiettivo deve essere un risanamento del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Dall'altra parte bisogna dimostrare che l'energia solare consente un tenore di vita più elevato rispetto all'energia fossile. Si tratta di sopravvivenza! La situazione sociale nel 2024 rispetto al 2004, estrapolata al 2044, è un mondo dell'orrore! Se avremo successo e le vostre azioni varranno 100 volte di più, questo sarà solo un'aggiunta a tutti gli altri risultati. Un nuovo azionista ha detto "sto facendo un investimento molto modesto", ma 4.000 euro per 1.000 euro sono anche 4 milioni di euro per tutti gli investimenti fino all'apertura dell'insediamento a Unken come punto di partenza per l'espansione globale. Esiste un programma di ricompensa per chi raccomanda l'azione ad altri. Due dei nuovi azionisti sono diventati azionisti grazie a questo programma di ricompensa. Ecco i dettagli. |
