에너지 기술을 위한 환율 및 운송 비용에너지 전환, 기후 보호 및 글로벌 번영을 위해 필요한 개발과 관련된 최신 주제에 대한 뉴스 및 성명서입니다.가장 많이 오해하는 것 중 하나는 열과 전기 에너지입니다. 열병합 발전소는 열과 전기 효율을 단순히 합산하기 때문에 90% 이상의 효율을 광고하고 싶어 합니다. 전기 효율 25%에 열 효율 65%, 만세 90%! 저는 사과와 말똥을 비교할 수 없다는 말을 만들었습니다. 열 에너지와 전기 에너지의 공식 환율은 1:2.7입니다. 이는 37% 효율의 발전소와 2.7의 성능 계수를 가진 히트 펌프를 의미합니다. 이와 상당히 벗어나는 시스템도 있지만 평균 환율은 상당히 유용합니다. 환율을 적용하면 6리터의 경유를 6 * 9.8kWh / 2.7 = 21.8kWh의 전기로 대체할 수 있어야 합니다. 환율이 조금 더 높아야 할 것 같네요. 하지만 리터당 9.8kWh는 어디에서 오는 것일까요? 발열량 또는 발열량, 이것이 여기서 문제가 될까요? 디젤 연료의 발열량은 약 43 MJ/kg, 발열량은 45.4 MJ/kg입니다. 광고에서 인상적으로 높은 효율을 표현하기 위해 효율은 항상 발열량과 관련이 있습니다. 수소가 많을수록 발열량과 발열량의 차이가 커집니다. 이것에 대한 표가 있습니다. 난방유의 경우 2.7%, 메탄의 경우 10.8%, 수소의 경우 18.3%에 불과합니다. 저는 항상 1kg의 수소를 생산할 때 33.3kWh / 70% 효율 = 47.57kWh로 잘못 계산했습니다. 그러나 발열량으로 올바르게 계산하면 39.4kWh / 70% 효율 = 56.29kWh입니다. 그런 다음 충전소로 운송하기 위한 액화 및 고압 탱크에서의 압축도 있습니다. 즉, 수소차의 소비량은 전기차보다 3배가 아니라 오히려 4배 더 높습니다.
이는 운송 경로의 비용과 운송 비용으로 구성됩니다. 예를 들어 송전선 건설과 송전선의 다른 쪽 끝에 도달하는 전기의 양을 들 수 있습니다. 당시에는 DC-DC 컨버터가 없었기 때문에 직류와 교류 사이의 결투가 시작되었습니다: 당시에는 교류만이 고전압으로 장거리 전기를 수송할 수 있었습니다. 지난 뉴스레터에서 소개한 독립형 충전소 네트워크의 경우, 에너지 기술의 운송 비용도 태양광과 배터리의 일회성 운송과 전력망에 대한 메탄올의 비정기적 운송에 적용됩니다. 메탄올 공장에 공급하는 전력은 핵심 요소입니다. 자체 잉여 전력을 활용할 수 있다면 수익성 계산은 즉시 크게 달라집니다. 왜 메탄올일까요? 간단히 말해서 대규모 지하 저장 시설이 없다면 수소를 저장하는 데 훨씬 더 많은 비용이 들기 때문입니다. 메탄은 여전히 훨씬 더 비싸지만, 20,000리터의 간단한 메탄올 탱크는 30,000유로에 불과합니다. 이는 다음과 같은 용도로 사용할 수 있습니다. 100MWh의 열 저장과 30% 효율의 발전기는 30MWh를 생산합니다. 메탄올 1리터의 열량은 4.4kWh, 발열량은 5kWh입니다. 엔진 제조업체는 30% 효율의 오래된 트릭을 사용했을 것이므로 26MWh에 가깝습니다. 안타깝게도 지금까지 메탄올 공장에 대한 전력 공급 제안은 10MW, 2,000만 유로에 불과했습니다. 더 작은 발전소와 kW당 절반의 가격이 필수적입니다. 100kW 전력-메탄올 플랜트의 비용이 10만 유로라면 적도에서 30°보다 가까운 국가에서는 지역 발전, 잉여 및 부족분의 교환을 탱크로리로 처리하는 것이 분명할 것입니다. 전력망의 비용은 전력 공급의 대부분을 전력망에서 처리하는 경우에만 의미가 있습니다. 10% 미만이면 의미가 없습니다. 적도에서 멀어질수록 여름과 겨울의 차이가 훨씬 커지고 소형 발전기에 비해 대형 CCGT 발전소의 효율이 높아지는 것이 결정적인 요인으로 작용합니다. 파워 투 메탄올 플랜트는 크게 세 가지 구성 요소로 이루어져 있습니다: 원료 조달을 위한 전기분해 및 CO2 DAC 직접 공기 포집과 실제 플랜트입니다. 여기서 결정적인 비용 문제는 메탄올의 가치가 아니라 전력망 구축에서 피할 수 있는 비용입니다. 즉, 메탄올과 발전기 사이의 전력 비용과 전력선을 통한 전력 공급 비용을 비교하는 것입니다.
최초의 고속 충전소 네트워크는 2028년 아프리카 일부 국가에 구축될 예정입니다. 4채의 주택과 500kW 태양광 발전, 2MWh 나트륨 배터리, 100kW 메탄올 전력으로 시작될 것입니다. 가끔씩 전기차가 지나갈 것입니다. 하지만 적어도 탱크로리 한 대가 1년에 세 번 생산된 메탄올을 수거합니다. 2032년에 충전소는 이미 70%의 가동률을 보이고 있으며, 주택 8채, 태양광 1MW, 메탄올 200kW 전력으로 확장할 계획입니다. 2034년에는 확장이 시작되고 용량 활용률이 이미 110%에 달해 이제 발전기를 위해 메탄올을 구매해야 합니다. 2034년 말에는 확장이 완료되고 용량 활용률이 70%가 됩니다. 2036년에는 가동률을 다시 두 배로 높여야 합니다. 태양광 중심의 에너지 시스템에서 전력망의 의미는 무엇일까요? 전기가 남아돌면 다른 모든 태양광 발전 시스템에도 잉여 전기가 생길 것입니다. 쓸모없는 전기를 수송한다고요? 전력망에 대한 전략은 무엇인가요? 2040년의 수요에 맞게 설계하고 8배로 확대할까요?
40곳에서 2MW의 태양광 발전과 다양한 양의 배터리, 60~360kW의 부하로 시뮬레이션을 진행했습니다. 시뮬레이션 결과, 철-공기 배터리는 약간의 개선은 있지만 해결책이 될 수는 없는 것으로 나타났습니다. 적도 바로 근처에서도 220kW의 부하에서 4MWh의 나트륨 배터리와 10MWh의 철공기 배터리를 사용하면 22%의 잉여 전기가 발생했지만 발전기에는 3,000리터 이상의 전기가 필요했습니다.
순배출 제로는 온실가스 배출량을 자연이 흡수할 수 있는 수준으로 줄이는 것을 의미합니다. 부자들에게 이는 다음을 의미합니다. 빈곤을 유지하고, 빈곤을 유발하여 부자들에게 충분한 배출권이 남도록 합니다.
지구를 350ppm CO2로 정화한다는 것은 대기 중 1ppm CO2를 걸러내 탄소와 산소로 재활용하는 데 약 47,000TWh의 전력이 필요하다는 뜻입니다. 누가 감당할 수 있을까요? 부유한 인류, 100억 인구만이 할 수 있는 일입니다.
세 가지 방향 중 하나를 선택하는 것입니다:
20년 후 주식의 가치가 10배 또는 100배가 될지, 아니면 몇 센트의 가치에 불과할지 여부가 중요한 것이 아닙니다. 우리 모두의 미래에 관한 문제입니다. 에코 파시즘과 어제의 화석 사이에 큰 대결이 벌어질까요, 아니면 사회의 깊은 분열을 극복하고 양쪽의 지지자들에게 새로운 목표를 위해 영감을 불어넣을 수 있을까요? 절약 대신 글로벌 번영과 지구 정화 제한과 기후 재앙 또는 피크 오일과 조금 더 많은 기후 재앙. 양쪽 모두 원격으로 실행 가능한 해결책이 없다는 것을 확신해야 합니다. 한편으로는 순배출 제로는 완전히 부적절한 목표이며, 그 대신 350ppm CO2로 지구를 깨끗하게 하는 것이 목표가 되어야 한다는 것을 보여 주어야 합니다. 다른 한편으로는 태양광 발전이 화석 에너지보다 더 높은 생활 수준을 가능하게 한다는 것을 보여줘야 합니다. 생존에 관한 이야기입니다! 2044년으로 추정한 2004년과 2024년의 사회 상황은 공포의 세계입니다! 우리가 성공하여 여러분의 주식 가치가 100배 더 높아진다면, 이것은 다른 모든 성과에 더해지는 것일 뿐입니다. 한 신규 주주는 "아주 소액의 투자를 하고 있다"고 말했지만, 글로벌 확장을 위한 출발점으로서 언켄의 결제 오픈까지 투자한 금액은 1,000유로의 4,000배인 4백만 유로입니다. 다른 사람에게 주식을 추천하는 보상 프로그램이 있습니다. 이 보상 프로그램의 결과로 두 명의 신규 주주가 주주가 되었습니다. 자세한 내용은 다음과 같습니다. |
