Taxas de câmbio e custos de transporte das tecnologias energéticasA questão decisiva em termos de custos não é o valor do metanol, mas sim os custos evitados com a construção do gasoduto. Por outras palavras, os custos comparados com os de uma linha eléctrica.Uma das ideias erradas mais populares é a energia térmica e eléctrica. As centrais de produção combinada de calor e eletricidade gostam de anunciar uma eficiência superior a 90% porque se limitam a somar a eficiência térmica e eléctrica. 25% de eficiência eléctrica mais 65% térmica, viva os 90%! Eu criei o ditado que diz que não se pode comparar maçãs com excrementos de cavalo. Existe uma taxa de câmbio oficial entre a energia térmica e a energia eléctrica: 1:2,7. Isto significa uma central eléctrica com 37% de eficiência e uma bomba de calor com um coeficiente de desempenho de 2,7. Com a taxa de câmbio, 6 litros de gasóleo deveriam poder ser substituídos por 6 * 9,8 kWh / 2,7 = 21,8 kWh de eletricidade. Parece-me que a taxa de câmbio deveria ser um pouco mais elevada. Mas de onde é que vêm os 9,8 kWh por litro? Poder calorífico ou poder calorífico, eis a questão? O poder calorífico do gasóleo é de aproximadamente 43 MJ/kg, o poder calorífico é de 45,4 MJ/kg. Para poder escrever eficiências impressionantemente elevadas na publicidade, a eficiência está sempre relacionada com o valor calorífico. Quanto mais hidrogénio existir, maior será a diferença entre o poder calorífico e o poder calorífico. Aqui está um quadro sobre este assunto. Apenas 2,7% para o óleo de aquecimento, 10,8% para o metano e 18,3% para o hidrogénio. Sempre calculei erradamente 33,3 kWh / 70% de eficiência = 47,57 kWh para a produção de 1 kg de hidrogénio. No entanto, calculado corretamente com o poder calorífico, são 39,4 kWh / 70% de eficiência = 56,29 kWh. Depois, há ainda a liquefação para o transporte até à estação de reabastecimento e a compressão no tanque de alta pressão. Isto significa que o consumo de um veículo a hidrogénio não é 3 vezes superior ao de um veículo elétrico, mas sim 4 vezes superior.
Estes consistem nos custos da via de transporte e nos custos de transporte. Por exemplo, a construção de uma linha eléctrica e a quantidade de eletricidade que chega ao outro extremo da linha. Como na altura não existiam conversores DC-DC, isto desencadeou um duelo entre a corrente contínua e a corrente alternada: Nessa altura, apenas a corrente alterna era capaz de transportar eletricidade a longas distâncias e a altas tensões. Para a rede de estações de carregamento fora da rede apresentada na última newsletter, aplicam-se também os custos de transporte da tecnologia energética: transporte pontual de energia fotovoltaica e baterias e transporte ocasional de metanol contra a rede eléctrica. As instalações de produção de energia para metanol são um elemento-chave neste contexto: se puder utilizar a sua própria eletricidade excedentária, o cálculo da rentabilidade torna-se imediatamente muito diferente. Porquê o metanol? Muito simplesmente porque o armazenamento de hidrogénio é dramaticamente mais caro se não houver grandes instalações de armazenamento subterrâneo disponíveis. O metano continua a ser muito mais caro, mas um simples depósito de metanol de 20 000 litros custa apenas 30 000 euros. Este pode ser utilizado para 100 MWh de armazenamento térmico e um gerador com 30% de eficiência fazem 30 MWh. Ou seja, o poder calorífico de um litro de metanol é de 4,4 kWh, o poder calorífico de 5 kWh. O fabricante do motor deve ter usado o velho truque com a sua eficiência de 30%, por isso são mais 26 MWh. Infelizmente, até à data, só vi propostas para centrais de produção de metanol a partir de 10 MW e 20 milhões de euros. Seria essencial dispor de instalações mais pequenas e de metade do preço por kW. Se uma central de produção de etanol de 100 kW custasse 100 000 euros, a decisão seria clara nos países situados a menos de 30° do equador: a produção local de eletricidade e a troca de excedentes e de carências seriam asseguradas por camiões-cisterna. A despesa de uma rede eléctrica só faz sentido se a maior parte do abastecimento de eletricidade for assegurada por ela. Menos de 10% torna-a inútil. Mais longe do equador, a diferença muito maior entre o verão e o inverno e a maior eficiência das grandes centrais CCGT em comparação com os pequenos geradores torna-se decisiva. Uma unidade de produção de energia para metanol tem 3 componentes principais: Eletrólise e CO2 DAC Direct Air Capture para a aquisição de matérias-primas e a própria fábrica. A questão decisiva em termos de custos não é o valor do metanol, mas os custos evitados na construção da rede eléctrica. Por outras palavras, o custo da energia para o metanol e um gerador em comparação com uma linha eléctrica.
A primeira rede de estações de carregamento rápido será construída num país africano em 2028. Começará com 4 casas e 500 kW de energia fotovoltaica, 2 MWh de baterias de sódio e 100 kW de energia a metanol. De vez em quando, passará um carro elétrico. Mas, pelo menos, um camião-cisterna recolhe o metanol produzido três vezes por ano. Em 2032, a estação de carregamento já está 70% utilizada e está planeada uma expansão para 8 casas, 1 MW de energia fotovoltaica e 200 kW de energia para metanol. Em 2034, a expansão é iniciada, a utilização da capacidade já é de 110%, agora é necessário comprar metanol para o gerador. No final de 2034, a expansão está concluída e a utilização da capacidade é de 70%. A utilização deve ser novamente duplicada em 2036. Para que serve uma rede eléctrica num sistema de energia fotovoltaico? Se tiver um excedente de eletricidade, todos os outros sistemas fotovoltaicos provavelmente também terão um excedente. Transportar eletricidade que não vale nada? Que estratégia para a rede eléctrica? Concebê-la para a procura de 2040 e sobredimensioná-la 8 vezes?
Foram simulados 40 locais com 2 MW de energia fotovoltaica e várias quantidades de baterias e uma carga entre 60 e 360 kW. A simulação mostrou que as baterias ferro-ar representam uma pequena melhoria, mas não uma solução. Mesmo diretamente no equador, com 4 MWh de baterias de sódio e 10 MWh de baterias ferro-ar a uma carga de 220 kW, houve um excedente de 22% de eletricidade não utilizável, mas foram necessários mais de 3 000 litros para o gerador.
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa absorver. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer.
Trata-se de uma decisão entre 3 direcções:
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso mostrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2024 comparada com 2004, extrapolada para 2044, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos accionistas tornaram-se accionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores. |
