Valutakurser och transportkostnader för energiteknikDen avgörande kostnadsfrågan här är inte värdet på metanolen, utan de undvikna kostnaderna för att bygga rörledningar. Med andra ord, kostnaderna jämfört med en kraftledning.En av de mest populära missuppfattningarna är termisk och elektrisk energi. Kombinerade värme- och kraftverk marknadsför sig gärna med en verkningsgrad på över 90 % eftersom de helt enkelt lägger ihop den termiska och elektriska verkningsgraden. 25 % elektrisk verkningsgrad plus 65 % termisk, hurra 90 %! Jag myntade talesättet att man inte kan jämföra äpplen och hästspillning. Det finns en officiell växelkurs mellan termisk och elektrisk energi: 1:2,7. Det innebär ett kraftverk med 37% verkningsgrad och en värmepump med en verkningsgrad på 2,7. Det finns system som avviker avsevärt från detta, men som en genomsnittlig växelkurs är den ganska användbar. Med den växelkursen borde 6 liter diesel kunna ersättas med 6 * 9,8 kWh / 2,7 = 21,8 kWh el. Det verkar som om växelkursen borde vara lite högre. Men var kommer de 9,8 kWh per liter ifrån? Värmevärde eller värmevärde, det är frågan här? Värmevärdet för dieselbränsle är ca 43 MJ/kg, värmevärdet 45,4 MJ/kg. För att kunna skriva imponerande höga verkningsgrader i reklamen relateras alltid verkningsgraden till värmevärdet. Ju mer väte det finns, desto större är skillnaden mellan värmevärde och värmevärde. Här är en tabell om detta. Endast 2,7% för eldningsolja, 10,8% för metan och 18,3% för väte. Jag har alltid felaktigt räknat 33,3 kWh / 70% verkningsgrad = 47,57 kWh för produktion av 1 kg vätgas. Korrekt beräknat med värmevärdet blir det dock 39,4 kWh / 70% verkningsgrad = 56,29 kWh. Sedan tillkommer även kondensering för transport till tankstationen och komprimering i högtryckstanken. Detta innebär att förbrukningen för en vätgasbil inte är 3 gånger högre än för en elbil, utan snarare 4 gånger högre.
Dessa består av kostnaderna för transportvägen och kostnaderna för transporten. Till exempel byggandet av en kraftledning och hur stor del av elen som når fram till andra änden av ledningen. Eftersom det inte fanns några DC-DC-omvandlare på den tiden utlöste detta en duell mellan likström och växelström: På den tiden var det bara växelström som kunde transportera elektricitet över långa sträckor med hög spänning. För det nätverk av laddstationer utanför elnätet som presenterades i förra nyhetsbrevet gäller också transportkostnaderna för energiteknik: engångstransport av solceller och batterier och tillfällig transport av metanol mot elnätet. Kraft till metanolanläggningar är en viktig del i detta: om du kan använda din egen överskottsel ser lönsamhetskalkylen omedelbart dramatiskt annorlunda ut. Varför metanol? Helt enkelt för att det är dramatiskt dyrare att lagra vätgas om man inte har tillgång till stora underjordiska lagringsanläggningar. Metan är fortfarande betydligt dyrare, men en enkel tank för metanol på 20.000 liter kostar bara 30.000 euro. Detta kan användas för att 100 MWh termisk lagring och en generator med 30 % verkningsgrad ger 30 MWh. Oj, värmevärdet för en liter metanol är 4,4 kWh, värmevärdet 5 kWh. Motortillverkaren måste ha använt sig av det gamla tricket med 30% verkningsgrad, så det blir snarare 26 MWh. Tyvärr har jag hittills bara sett erbjudanden om kraft till metanolanläggningar från 10 MW och 20 miljoner euro. Mindre anläggningar och halva priset per kW skulle vara avgörande. Om en 100 kW kraft-metanolanläggning kostade 100.000 euro skulle beslutet vara tydligt i länder som ligger närmare än 30° från ekvatorn: lokal kraftproduktion, utbyte av överskott och brist skulle hanteras av tankbilar. Kostnaden för ett elnät är bara meningsfull om den största delen av elförsörjningen hanteras av det. Mindre än 10% gör det meningslöst. Längre bort från ekvatorn blir den mycket större skillnaden mellan sommar och vinter och den högre effektiviteten hos stora CCGT-kraftverk jämfört med små generatorer avgörande. En metanolanläggning med kraftvärme har 3 huvudkomponenter: Elektrolys och CO2 DAC Direct Air Capture för anskaffning av råmaterial och den faktiska anläggningen. Den avgörande kostnadsfrågan här är inte värdet på metanolen, utan de kostnader som undviks vid byggandet av elnätet. Med andra ord, kostnaden för ström till metanol och en generator jämfört med en kraftledning.
Det första nätverket av snabbladdningsstationer kommer att byggas i något afrikanskt land 2028. Det kommer att börja med 4 hus och 500 kW solceller, 2 MWh natrium-batterier och 100 kW kraft till metanol. Då och då kommer en elbil att passera förbi. Men en tankbil hämtar åtminstone den metanol som produceras tre gånger om året. År 2032 är laddstationen redan utnyttjad till 70% och en utbyggnad till 8 hus, 1 MW solceller och 200 kW kraft till metanol planeras. År 2034 påbörjas utbyggnaden, kapacitetsutnyttjandet är redan 110%, nu måste metanol köpas in till generatorn. I slutet av 2034 är utbyggnaden klar och kapacitetsutnyttjandet ligger på 70%. Kapacitetsutnyttjandet måste fördubblas igen år 2036. Vad är det för mening med ett elnät i ett solcellsorienterat energisystem? Om du har ett överskott av el kommer förmodligen alla andra solcellssystem också att ha ett överskott. Att transportera el som är värdelös? Vilken strategi för elnätet? Utforma det för efterfrågan år 2040 och överdimensionera det 8 gånger?
40 platser simulerades med 2 MW solceller och olika mängder batterier och en belastning på mellan 60 och 360 kW. Simuleringen visade att järn-luft-batterier utgör en liten förbättring, men inte en lösning. Till och med direkt vid ekvatorn, med 4 MWh natriumbatterier och 10 MWh järn-luftbatterier vid en belastning på 220 kW, fanns det ett överskott på 22% av oanvändbar el, men det krävdes över 3.000 liter för generatorn.
Nettonollutsläpp innebär att man minskar utsläppen av växthusgaser till en nivå som naturen kan absorbera. För de rika innebär detta Upprätthålla fattigdom, orsaka fattigdom, så att tillräckligt många utsläppsrätter återstår för de rika.
En planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2 innebär cirka 47.000 TWh el för att filtrera 1 ppm CO2 från atmosfären och återvinna den till kol och syre. Vem har råd med det? Bara en rik mänsklighet, 10 miljarder människor i välstånd, kan göra det.
Det är ett beslut mellan 3 riktningar:
Det handlar inte om huruvida aktierna kommer att vara värda 10 gånger eller 100 gånger mer om 20 år eller om de bara kommer att vara värda några cent. Det handlar om allas vår framtid. Kommer det att bli en stor kraftmätning mellan ekofascism och gårdagens fossiler, eller kommer det att vara möjligt att övervinna de djupa klyftorna i samhället och inspirera anhängare på båda sidor för ett nytt stort mål? Globalt välstånd och planetär sanering i stället för att spara Begränsa avståendet och klimatkatastrof eller peak oil och lite mer klimatkatastrof. Båda sidor måste övertygas om att de inte har någon lösning som är ens i närheten av att vara genomförbar. Å ena sidan måste det visas att noll nettoutsläpp är ett helt otillräckligt mål och att målet istället måste vara en planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2. Å andra sidan måste man visa att solkraft möjliggör en högre levnadsstandard än fossil energi. Det handlar om överlevnad! Den sociala situationen år 2024 jämfört med 2004, extrapolerat till 2044, är en skräckvärld! Om vi lyckas och dina aktier är värda 100 gånger mer är detta bara ett tillägg till alla andra prestationer. En ny aktieägare sa "Jag gör en mycket blygsam investering", men 4.000 euro gånger 1.000 euro är också 4 miljoner euro för alla investeringar fram till öppnandet av Unken som en startpunkt för global expansion. Det finns ett belöningsprogram för den som rekommenderar aktien till andra. Två av de nya aktieägarna har blivit aktieägare som ett resultat av detta belöningsprogram. Här är detaljerna. |
