Enerji teknolojisi için döviz kurları ve nakliye maliyetleriBurada belirleyici maliyet konusu metanolün değeri değil, boru hattı inşaatının kaçınılan maliyetleridir. Başka bir deyişle, bir elektrik hattına kıyasla maliyetler.En popüler yanılgılardan biri termal ve elektrik enerjisidir. Kombine ısı ve enerji santralleri %90'ın üzerinde verimlilikle reklam yapmayı severler çünkü sadece termal ve elektrik verimliliğini bir araya getirirler. 25 elektrik verimliliği artı %65 termal, yaşasın %90! Elma ile at pisliğini karşılaştıramazsınız sözünü ben uydurdum. Termal ve elektrik enerjisi arasında resmi bir değişim oranı vardır: 1:2.7. Bu, %37 verimliliğe sahip bir enerji santrali ve 2.7 performans katsayısına sahip bir ısı pompası anlamına gelir. Bundan önemli ölçüde sapan sistemler vardır, ancak ortalama bir değişim oranı olarak oldukça kullanışlıdır. Döviz kuru ile 6 litre dizel, 6 * 9,8 kWh / 2,7 = 21,8 kWh elektrik ile değiştirilebilmelidir. Döviz kuru biraz daha yüksek olmalı gibi görünüyor. Peki litre başına 9,8 kWh nereden geliyor? Kalorifik değer mi yoksa ısıl değer mi, buradaki soru bu? Dizel yakıtın kalorifik değeri yaklaşık 43 MJ/kg, ısıl değeri ise 45,4 MJ/kg'dır. Reklamlarda etkileyici yüksek verimlilikler yazabilmek için verimlilik her zaman kalorifik değerle ilişkilendirilir. Ne kadar çok hidrojen varsa, kalorifik değer ile ısıtma değeri arasındaki fark o kadar büyük olur. İşte bununla ilgili bir tablo. Isıtma yağı için sadece %2,7, metan için %10,8 ve hidrojen için %18,3. Her zaman yanlışlıkla 1 kg hidrojen üretimi için 33,3 kWh / %70 verimlilik = 47,57 kWh hesaplamışımdır. Ancak kalorifik değerle doğru hesaplandığında 39,4 kWh / %70 verimlilik = 56,29 kWh olmaktadır. Ayrıca yakıt ikmal istasyonuna taşıma için sıvılaştırma ve yüksek basınçlı tankta sıkıştırma da söz konusudur. Bu da hidrojenli bir otomobilin tüketiminin elektrikli bir otomobilden 3 kat değil, 4 kat daha fazla olduğu anlamına gelmektedir.
Bunlar taşıma güzergahının maliyetleri ve taşıma maliyetlerinden oluşur. Örneğin, bir elektrik hattının inşası ve elektriğin ne kadarının hattın diğer ucuna ulaştığı. O dönemde DC-DC dönüştürücüler olmadığı için bu durum doğru akım ve alternatif akım arasında bir düelloya neden oldu: O zamanlar sadece alternatif akım, elektriği yüksek voltajlarda uzun mesafelere taşıyabiliyordu. son bültende sunulan şebekeden bağımsız şarj istasyonları ağı için enerji teknolojisinin nakliye maliyetleri de geçerlidir: fotovoltaiklerin ve bataryaların tek seferlik nakliyesi ve metanolün elektrik şebekesine karşı ara sıra nakliyesi. Metanol tesislerine giden elektrik bu konuda kilit bir unsurdur: kendi ihtiyaç fazlası elektriğinizi kullanabiliyorsanız, karlılık hesaplaması hemen çarpıcı bir şekilde farklı görünür. Neden metanol? Çok basit çünkü büyük yeraltı depolama tesisleriniz yoksa hidrojeni depolamak çok daha pahalıdır. Metan hala önemli ölçüde daha pahalıdır, ancak 20.000 litrelik basit bir metanol tankı sadece 30.000 €'ya mal olmaktadır. Bu, aşağıdakiler için kullanılabilir 100 MWh termal depolama ve %30 verimli bir jeneratör 30 MWh yapar. Ah, bir litre metanolün ısıl değeri 4,4 kWh, kalorifik değeri 5 kWh. Motor üreticisi %30 verimlilikle eski numarayı kullanmış olmalı, bu yüzden daha çok 26 MWh gibi. Ne yazık ki şu ana kadar metanol santralleri için sadece 10 MW ve 20 milyon €'luk teklifler gördüm. Daha küçük tesisler ve kW başına yarı fiyat çok önemli olacaktır. 100 kW gücünde bir metanol tesisi 100.000 €'ya mal olsaydı, ekvatora 30°'den daha yakın ülkelerde karar net olurdu: yerel enerji üretimi, fazlalık ve eksikliklerin değişimi tanker kamyonları ile halledilirdi. Bir elektrik şebekesinin masrafı ancak elektrik arzının büyük bir kısmı bu şebeke tarafından karşılanıyorsa anlamlıdır. 10'dan azı anlamsız hale getirir. Ekvatordan uzaklaştıkça, yaz ve kış arasındaki çok daha büyük fark ve büyük CCGT enerji santrallerinin küçük jeneratörlere kıyasla daha yüksek verimliliği belirleyici hale gelmektedir. Güçten metanole tesisinin 3 ana bileşeni vardır: Elektroliz ve CO2 DAC Hammadde tedariki için Doğrudan Hava Yakalama ve asıl tesis. Burada belirleyici maliyet konusu metanolün değeri değil, elektrik şebekesinin inşasında kaçınılan maliyetlerdir. Başka bir deyişle, elektrik hattına kıyasla metanol ve bir jeneratörün güç maliyeti.
İlk hızlı şarj istasyonları ağı 2028 yılında bir Afrika ülkesinde inşa edilecek. Bu ağ 4 ev ve 500 kW fotovoltaik, 2 MWh sodyum pil ve 100 kW metanol gücü ile başlayacak. Arada sırada bir elektrikli araba geçecek. Ancak en azından bir tanker kamyon yılda üç kez üretilen metanolü topluyor. 2032'de şarj istasyonu halihazırda %70 oranında kullanılıyor ve 8 eve, 1 MW fotovoltaik ve 200 kW metanol gücüne kadar genişletilmesi planlanıyor. 2034'te genişleme başlamıştır, kapasite kullanımı halihazırda %110'dur, şimdi jeneratör için metanol satın alınması gerekmektedir. 2034'ün sonunda genişleme tamamlanır ve kapasite kullanımı %70 olur. Kullanım 2036'da tekrar iki katına çıkarılmalıdır. Fotovoltaik odaklı bir enerji sisteminde elektrik şebekesinin ne anlamı olabilir ki? Eğer elektrik fazlanız varsa, muhtemelen diğer tüm fotovoltaik sistemlerin de fazlası olacaktır. Değersiz elektriği taşımak mı? Elektrik şebekesi için nasıl bir strateji? 2040'ın talebine göre tasarlayıp 8 kat büyütmek mi?
40 konum, 2 MW fotovoltaik ve çeşitli miktarlarda batarya ve 60 ila 360 kW arasında bir yük ile simüle edilmiştir. Simülasyon, demir-hava bataryalarının küçük bir iyileşmeyi temsil ettiğini, ancak bir çözüm olmadığını göstermiştir. Doğrudan ekvatorda bile, 220 kW yükte 4 MWh sodyum batarya ve 10 MWh demir-hava bataryası ile %22 oranında kullanılamayan elektrik fazlası vardı, ancak jeneratör için 3.000 litreden fazla su gerekiyordu.
Net sıfır emisyon, sera gazı emisyonlarının doğanın absorbe edebileceği bir seviyeye indirilmesi anlamına gelmektedir. Zenginler için bu şu anlama gelir Yoksulluğu sürdürün, yoksulluğa neden olun, böylece zenginler için yeterli emisyon hakkı kalsın.
Gezegenin 350 ppm CO2'ye kadar temizlenmesi, atmosferden 1 ppm CO2'yi filtreleyip karbon ve oksijene dönüştürmek için yaklaşık 47.000 TWh elektrik anlamına gelmektedir. Bunu kim karşılayabilir? Sadece zengin bir insan ırkı, refah içindeki 10 milyar insan bunu yapabilir.
Bu üç yön arasında bir karardır:
Mesele, hisselerin 20 yıl sonra 10 kat ya da 100 kat daha değerli olup olmayacağı ya da sadece birkaç sent değerinde olup olmayacağı değildir. Bu hepimizin geleceği ile ilgili. Eko-faşizm ile dünün fosilleri arasında büyük bir hesaplaşma mı olacak, yoksa toplumdaki derin bölünmelerin üstesinden gelmek ve her iki tarafın destekçilerine yeni ve büyük bir hedef için ilham vermek mümkün olacak mı? Tasarruf yerine küresel refah ve gezegensel temizlik Kısıtlamadan vazgeçme ve iklim felaketi ya da zirve petrol ve biraz daha iklim felaketi. Her iki taraf da ellerinde uzaktan bile uygulanabilir bir çözüm olmadığına ikna olmalıdır. Bir yandan, net sıfır emisyonun tamamen yetersiz bir hedef olduğu ve bunun yerine hedefin 350 ppm CO2'ye kadar gezegensel bir temizlik olması gerektiği gösterilmelidir. Diğer tarafta ise güneş enerjisinin fosil enerjiden daha yüksek bir yaşam standardı sağladığı gösterilmelidir. Bu hayatta kalmakla ilgili! 2004'e kıyasla 2024'teki sosyal durum, 2044'e ekstrapole edildiğinde, bir korku dünyasıdır! Başarılı olursak ve hisseleriniz 100 kat daha değerli olursa, bu sadece diğer tüm başarılara bir ektir. Yeni hissedarlardan biri "çok mütevazı bir yatırım yapıyorum" dedi, ancak 4.000 € çarpı 1.000 €, küresel genişleme için bir başlangıç noktası olarak Unken'deki yerleşimin açılışına kadar tüm yatırımlar için 4 milyon € anlamına geliyor. Hissenin başkalarına tavsiye edilmesi için bir ödül programı bulunmaktadır. Yeni hissedarlardan ikisi bu ödül programının bir sonucu olarak hissedar olmuştur. İşte ayrıntılar. |
