Vas-levegő akkumulátorok szimulációs tesztje és metanolra történő energiaellátásA szimuláció szerint a nátrium akkumulátorok 5 MWh és a vas-levegő akkumulátorok 6 MWh teljesítményűek a győztes tesztben, ami nagyon meglepett. Mi történne az új technológia nélkül?Hogyan lehet tesztelni olyan termékeket, amelyek még nem is léteznek? Egy szimulációval, amelyben ezeket a termékeket használják! A szimuláció egy hálózaton kívüli gyorstöltő települést feltételez, valamivel kevesebb mint 2 MW fotovoltaikus energiával. A szimuláció 80 kW és 400 kW közötti folyamatos terheléssel történik. A terhelés a nap folyamán úgy oszlik el, ahogy az egy benzinkútra jellemző: csúcsidőben az átlagos terhelés 200%-a, éjfél után 25%-a. Ezt a hálózaton kívüli gyorstöltő települést ezután különböző mennyiségű nátrium akkumulátorral, vas-levegő akkumulátorral és metanolra táplált energiával szerelik fel. A tesztben 4, 5, 6, 6, 7, 8, 10 MWh nátrium akkumulátorok, 0, 6, 8, 8, 10, 15, 20, 30 MWh vas-levegő akkumulátorok. A szimulációk kezdetén még 40 és 60 MWh vas-levegő akkumulátorokkal is, de ezek annyira veszteségesek voltak, hogy ezeket a kombinációkat kivették a szimulációból. Plusz 0, 100 kW, 200 kW, 300 kW, 400 kW teljesítmény metanolra.
Feltételezések szállítás, vám és adók nélkül. Egyszerűen az elképzelhető legalacsonyabb árak. 300 €/kW fotovoltaikus, 64 €/kWh nátrium akkumulátorok esetében és 12 €/kWh vas-levegő akkumulátorok esetében. A 100 kW, 200 kW, 300 kW, 300 kW, 400 kW teljesítményű metanolerőművek feltételezett költsége 300 000, 500 000, 700 000, 900 000 EUR.
Ha a vas-levegő akkumulátorok olyan olcsók, akkor minek egyáltalán a nátrium akkumulátorok? A 60%-os hatásfok és a C=0,01. Állítólag 250 Wh/kg-os hatásfokkal rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy egy tonna akkumulátorban 250 kWh van, de csak 2,5 kW-ot lehet felvenni, de csak 2,5 kW-tal lehet tölteni. Ahhoz, hogy 1 MW töltési teljesítményt érjünk el, 100 MWh vas-levegő akkumulátorra lenne szükség. A szimuláció tehát minden nap éjfélkor eldönti, hogy feltölti-e a vas-levegő akkumulátorokat. Ezek aztán a következő döntésig folyamatosan töltődnek. Éjszaka a nátrium akkumulátorokkal. Hogy lehet ilyen szart használni, mindössze 60%-os hatásfokkal? Mert 50% szorozva 35%-kal, az szerencsétlen 17,5%. A villamos energiából metanollá alakított villamos energiából fűtőértékre 50%-os hatékonyságot feltételezünk. A generátor ezután a fűtőértéket 35%-os hatásfokkal alakítja vissza villamos energiává. Egy 20 000 literes tartály 30 000 euróba kerül. Tehát literenként 1,5 euró. Ha ezt az 5 kWh fűtőértékű litert 1,75 kWh villamos energiává alakítjuk át, akkor 30 000 euróért 35 MWh villamos energiát tároló rendszert kapunk. Ha csak nem lennének ott a metanolüzemmel kapcsolatos költségek és a szánalmas hatékonyság. A szimulációs feltételezés szerint 35 MWh vas-levegő akkumulátorok ára 420 000 EUR. Miért használnánk őket, ha a metanolból előállított 100 kW teljesítmény feltételezhetően csak 300 000 €-ba kerül? A 100 kW-os teljesítmény mellett a rendszer óránként 10 litert termel, és 2000 órára van szükség, amíg a tartály megtelik. Ezzel szemben a C=0,01-es vas-levegő akkumulátor még mindig rendkívül gyorsan tölthető. A teljes feltöltés 2000 óra alatt C=0,0005.
A villamos energia tárolásának 3 különböző oka van. A Föld forgása, éjszaka nincs napenergia. Az időjárás, többlet, amikor süt a nap, hiány, amikor sűrű a felhőzet, a Föld tengelyének dőlése, ami nyáron és télen eltérő hozamokat okoz. Most minden ilyen okhoz hozzárendelhető egy-egy optimális tárolási technológia:
Mivel a hálózaton kívüli gyorstöltő települések szimulációja Afrikában zajlik, a legtöbb helyszín közel van az Egyenlítőhöz. Kuriózumként Róma, Salzburg, Berlin és a dániai Aalborg is bekerült. A legjobb helyszínek és Aalborg között 1:4 a különbség. Az alacsonyabb hozam mellett a veszteséges nyári/téli kiegyenlítés és egy költséges 200 kW-os power-to-metanol üzem is több villamos energiát jelent. A napenergia hozamát 16 éven keresztül minden órára vonatkozóan szimulálják. Az eredményeket ezután 5, 10, 15, 20 éves amortizációra és a metanol 10, 15, 20, 25 cent/ KWh fűtőértékével számítják ki. A metanolt a beszerzési ár 30%-áért adják el. A villamosenergia-termelés árában és a mérlegben a legjobb eredményeket 7 terhelési ponton keressük, például 140 kW-tól 260 kW-ig vagy 180 kW-tól 300 kW-ig, ha 20 cent kWh áron értékesítjük a gyorstöltőállomáson. Az első 10 helyezettnek ezután 20, 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1 díjat adnak. Az ár- és mérlegverseny pontjait ezután minden egyes kombinációnál megszorozzuk. 
Íme egy példa a top 10 hely/év/ár metanol kombinációjára
Feltételeztem, hogy a győztesnek lényegesen több vas-levegő akkumulátorral és metanolra váltott energiával kell rendelkeznie. Amikor a szimulációs szoftverhez hozzáadtam a metanolra leadott teljesítményt, 400 kW-tal szimuláltam, és meglepődtem az eredmények jelentős romlásán. De nem a várt csodaszer, ezért szimuláltam 0, 100, 200, 200, 300, 400 kW metanolra leadott teljesítménnyel. A szimuláció szerint a nátrium akkumulátorok 5 MWh és a vas-levegő akkumulátorok 6 MWh teljesítményűek a győztes tesztben, ami nagyon meglepett. Mi történne az új technológia nélkül? Még a 6. és 7. helyet is nátriumelemek foglalják el, és semmi más. Az első 100 kW teljesítményű metanol kombináció csak a 14. helyen landol.
Az olyan éljenző jelentések, mint "A napenergia ma 13:00-kor a villamosenergia-igény 120%-át fedezte", olyan ostobaságok, mint "A dragster 3,7 másodperc alatt teljesítette az 1/4 mérföldet". Nagyszerű, ahogy ez a dragster 0-ról 100-ra 0,6 másodperc alatt gyorsul, de a Nürburgringen bármelyik hétköznapi használatra alkalmas autó legyőzné, mert a dragster motorját nem 22 kilométerre tervezték, és a kanyarok rendkívül problémásak. Hol találhatók ilyen költségoptimalizálási tanulmányok a német energiafordulatra vonatkozóan? Hogyan lehetséges, hogy nem léteznek? Ha Ön azon a romboló véleményen van, hogy az adófizetőknek egyszerűen mindent meg kell fizetniük, akkor nem jut eszébe költségoptimalizálási tanulmányokat készíteni.
A nettó nulla kibocsátás azt jelenti, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását olyan szintre csökkentjük, amelyet a természet képes elnyelni. A gazdagok számára ez azt jelenti Fenntartani a szegénységet, szegénységet okozni, hogy a gazdagok számára elegendő kibocsátási jog maradjon.
A bolygó megtisztítása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és szénné és oxigénné alakítsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre.
Ez egy döntés 3 irányzat között:
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva 10-szer vagy 100-szor többet érnek-e, vagy csak néhány centet fognak érni. Hanem mindannyiunk jövőjéről. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül-e legyőzni a társadalom mély megosztottságát, és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztítás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klímakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klímakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell győzni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztítása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszínvonalat tesz lehetővé, mint a fosszilis energia. Ez a túlélésről szól! A társadalmi helyzet 2024-ben 2004-hez képest, 2044-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikerrel járunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Az egyik új részvényes azt mondta: "Nagyon szerény befektetést teszek", de 4 000 euró szorozva 1 000 euróval 4 millió eurót is jelent az összes befektetéshez, egészen az unkeni telep megnyitásáig, mint a globális terjeszkedés kiindulópontjáig. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kínálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek. |
