Test symulacyjny akumulatorów żelazowo-powietrznych i zasilania metanolemSymulacja wskazuje na 5 MWh baterii sodowych i 6 MWh baterii żelazowo-powietrznych w zwycięskim teście, co naprawdę mnie zaskoczyło. Co by się stało bez tych wszystkich nowych technologii?Jak testować produkty, które jeszcze nie istnieją? Za pomocą symulacji, w której te produkty są używane! Symulacja zakłada szybkie ładowanie poza siecią z fotowoltaiką o mocy nieco poniżej 2 MW. Symulowane jest obciążenie ciągłe od 80 kW do 400 kW. Obciążenie jest rozłożone w ciągu dnia w sposób typowy dla stacji benzynowej: do 200% średniego obciążenia w godzinach szczytu, 25% po północy. Ta szybko ładująca się osada off-grid jest następnie wyposażona w różne ilości akumulatorów sodowych, żelazowo-powietrznych i zasilanych metanolem. W teście 4, 5, 6, 7, 8, 10 MWh baterii sodowych, 0, 6, 8, 10, 15, 20, 30 MWh baterii żelazowo-powietrznych. Na początku symulacji stosowano nawet akumulatory żelazowo-powietrzne o mocy 40 i 60 MWh, ale były one tak nieopłacalne, że kombinacje te zostały usunięte z symulacji. Plus 0, 100 kW, 200 kW, 300 kW, 400 kW mocy do metanolu.
Założenia bez transportu, ceł i podatków. Po prostu najniższe możliwe ceny. 300 € za kW energii fotowoltaicznej, 64 € za kWh dla akumulatorów sodowych i 12 € za kWh dla akumulatorów żelazowo-powietrznych. Założono, że elektrownie na metanol o mocy 100 kW, 200 kW, 300 kW i 400 kW będą kosztować 300 tys. euro, 500 tys. euro, 700 tys. euro i 900 tys. euro.
Jeśli akumulatory żelazowo-powietrzne są tak tanie, to po co w ogóle akumulatory sodowe? Ze względu na 60% sprawność i C=0,01. Mają mieć 250 Wh/kg. Oznacza to, że jedna tona baterii ma 250 kWh, ale można pobrać tylko 2,5 kW, ale można ładować tylko 2,5 kW. Aby osiągnąć 1 MW mocy ładowania, trzeba by mieć 100 MWh baterii żelazowo-powietrznych. Symulacja decyduje więc codziennie o północy, czy naładować akumulatory żelazowo-powietrzne. Są one następnie stale ładowane aż do następnej decyzji. W nocy baterie sodowe. Jak można używać takiego badziewia z zaledwie 60% wydajnością? Ponieważ 50% razy 35% równa się nieszczęsne 17,5%. Zakłada się, że sprawność przetwarzania energii elektrycznej w metanol na wartość opałową wynosi 50%. Następnie generator przekształca wartość opałową z powrotem w energię elektryczną z wydajnością 35%. Zbiornik o pojemności 20 000 litrów kosztuje 30 000 euro. Czyli 1,5 euro za litr. Jeśli ten litr o wartości opałowej 5 kWh zostanie następnie przekształcony w 1,75 kWh energii elektrycznej, otrzymamy system magazynowania energii elektrycznej o mocy 35 MWh za 30 000 euro. Gdyby tylko nie było kosztów instalacji do produkcji metanolu i żałosnej wydajności. W założeniach symulacyjnych baterie żelazowo-powietrzne o mocy 35 MWh kosztują 420 000 euro. Po co ich używać, jeśli zakłada się, że 100 kW mocy do metanolu kosztuje tylko 300 000 euro? Przy mocy 100 kW system produkuje 10 litrów na godzinę i potrzebuje 2000 godzin do zapełnienia zbiornika. Z kolei akumulator żelazowo-powietrzny o C=0,01 jest nadal niezwykle szybko ładowany. Pełne naładowanie w ciągu 2000 godzin to C=0,0005.
Istnieją 3 różne powody magazynowania energii elektrycznej. Obrót Ziemi, w nocy nie ma energii słonecznej. Pogoda, nadwyżka, gdy świeci słońce, niedobór, gdy chmury są gęste, nachylenie osi Ziemi, które powoduje różne plony latem i zimą. Każdej z tych przyczyn można przypisać optymalną technologię magazynowania:
Ponieważ symulacja osiedli z szybkim ładowaniem poza siecią odbywa się w Afryce, większość lokalizacji znajduje się w pobliżu równika. W ramach ciekawostki uwzględniono również Rzym, Salzburg, Berlin i Aalborg w Danii. Różnica między najlepszymi lokalizacjami a Aalborgiem wynosi 1:4. Oprócz niższych plonów, jest tam więcej energii elektrycznej w stratnym bilansowaniu lato/zima i kosztowna elektrownia o mocy 200 kW do produkcji metanolu. Symulacja obejmuje uzysk energii słonecznej dla każdej godziny w ciągu 16 lat. Wyniki są następnie obliczane dla 5, 10, 15, 20 lat amortyzacji i przy wartości opałowej metanolu 10, 15, 20, 25 centów za KWh. Metanol jest sprzedawany za 30% ceny zakupu. Najlepsze wyniki w zakresie ceny wytwarzania energii elektrycznej i bilansu są następnie poszukiwane w 7 punktach obciążenia, na przykład od 140 kW do 260 kW lub od 180 kW do 300 kW, przy sprzedaży po 20 centów za kWh na stacji szybkiego ładowania. Pierwsze 10 miejsc otrzymuje kolejno 20, 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1. Punkty z konkursu cenowego i bilansowego są następnie mnożone dla każdej kombinacji. 
Oto przykład 10 najlepszych kombinacji miejsca / roku / ceny metanolu
Zakładałem, że zwycięzca będzie miał znacznie więcej akumulatorów żelazowo-powietrznych i mocy na metanol. Kiedy dodałem moc do metanolu do oprogramowania symulacyjnego, przeprowadziłem symulację z mocą 400 kW i byłem zaskoczony znacznym pogorszeniem wyników. Ale nie spodziewałem się cudownego uzdrowienia, więc przeprowadziłem symulacje z 0, 100, 200, 300 i 400 kW mocy w metanolu. Symulacja wskazuje na 5 MWh baterii sodowych i 6 MWh baterii żelazowo-powietrznych w zwycięskim teście, co naprawdę mnie zaskoczyło. Co by się stało bez tych wszystkich nowych technologii? Nawet 6. i 7. miejsce zajmują baterie sodowe i nic więcej. Pierwsza kombinacja z mocą 100 kW na metanol ląduje dopiero na 14. miejscu.
Raporty takie jak "Energia słoneczna pokryła 120% zapotrzebowania na energię elektryczną dziś o 13:00" są równie głupie jak "Dragster pokonał 1/4 mili w 3,7 sekundy". To wspaniałe, jak ten dragster przyspiesza od 0 do 100 w 0,6 sekundy, ale każdy pojazd nadający się do codziennego użytku pokonałby go na torze Nürburgring, ponieważ silnik dragstera nie jest przeznaczony do pokonywania 22 kilometrów, a zakręty są niezwykle problematyczne. Gdzie można znaleźć takie analizy optymalizacji kosztów dla niemieckiej transformacji energetycznej? Jak to możliwe, że one nie istnieją? Jeśli jesteś destrukcyjnego zdania, że podatnik po prostu musi za wszystko zapłacić, to nie wpadasz na pomysł przeprowadzenia badań optymalizacji kosztów.
Zerowa emisja netto oznacza redukcję emisji gazów cieplarnianych do poziomu, który natura jest w stanie wchłonąć. Dla bogatych oznacza to Utrzymanie ubóstwa, spowodowanie ubóstwa, tak aby prawa do emisji pozostały wystarczające dla bogatych.
Oczyszczenie planety do 350 ppm CO2 oznacza około 47 000 TWh energii elektrycznej do odfiltrowania 1 ppm CO2 z atmosfery i przetworzenia go na węgiel i tlen. Kto może sobie na to pozwolić? Tylko bogata rasa ludzka, 10 miliardów ludzi w dobrobycie, może to zrobić.
Jest to decyzja pomiędzy 3 kierunkami:
Nie chodzi o to, czy akcje będą warte 10 razy lub 100 razy więcej za 20 lat, czy też będą warte tylko kilka centów. Chodzi o przyszłość nas wszystkich. Czy dojdzie do wielkiego starcia między ekofaszyzmem a wczorajszymi skamielinami, czy też możliwe będzie przezwyciężenie głębokich podziałów w społeczeństwie i zainspirowanie zwolenników obu stron do nowego, wielkiego celu? Globalny dobrobyt i oczyszczenie planety zamiast oszczędzania Wyrzeczenie się ograniczeń i katastrofa klimatyczna lub szczyt wydobycia ropy naftowej i trochę więcej katastrofy klimatycznej. Obie strony muszą być przekonane, że nie mają żadnego rozwiązania, które byłoby choćby zdalnie wykonalne. Z jednej strony należy wykazać, że zerowa emisja netto jest całkowicie nieadekwatnym celem i że zamiast tego należy dążyć do oczyszczenia planety do poziomu 350 ppm CO2. Z drugiej strony należy wykazać, że energia słoneczna umożliwia wyższy standard życia niż energia kopalna. Chodzi o przetrwanie! Sytuacja społeczna w 2024 r. w porównaniu do 2004 r., ekstrapolowana do 2044 r., to świat horroru! Jeśli odniesiemy sukces, a twoje akcje będą warte 100 razy więcej, będzie to tylko dodatek do wszystkich innych osiągnięć. Jeden z nowych udziałowców powiedział: "Dokonuję bardzo skromnej inwestycji", ale 4 000 euro razy 1 000 euro to także 4 miliony euro na wszystkie inwestycje aż do otwarcia osady w Unken jako punktu wyjścia do globalnej ekspansji. Istnieje program nagród za polecanie akcji innym osobom. Dwóch nowych akcjonariuszy zostało akcjonariuszami w wyniku tego programu nagród. Oto szczegóły. |
