Simulacijski preskus baterij železo-zrak in napajanje z metanolomSimulacija je na zmagovalni test uvrstila 5 MWh natrijevih baterij in 6 MWh železovo-zračnih baterij, kar me je zelo presenetilo. Kaj bi se zgodilo brez vseh novih tehnologij?Kako testirate izdelke, ki še ne obstajajo? S simulacijo, v kateri se ti izdelki uporabljajo! Simulacija predpostavlja naselje za hitro polnjenje brez omrežja z nekaj manj kot 2 MW fotovoltaike. Simulirano je z 80 kW do 400 kW neprekinjene obremenitve. Obremenitev je razporejena čez dan, kot je značilno za bencinski servis: do 200 % povprečne obremenitve ob konicah, 25 % po polnoči. To naselje za hitro polnjenje brez omrežja je nato opremljeno z različnimi količinami natrijevih baterij, baterij z železom in zrakom ter energijo za metanol. V preskusu 4, 5, 6, 7, 8, 10 MWh natrijeve baterije, 0, 6, 8, 10, 15, 20, 30 MWh železovo-zračne baterije. Na začetku simulacij celo s 40 in 60 MWh železovzračnimi baterijami, vendar so bile te tako nerentabilne, da so bile te kombinacije odstranjene iz simulacije. Plus 0, 100 kW, 200 kW, 300 kW, 400 kW moči na metanol.
Predpostavke brez prevoza, carine in davkov. Preprosto najnižje možne cene. 300 EUR na kW fotovoltaike, 64 EUR na kWh za natrijeve baterije in 12 EUR na kWh za železovo-zračne baterije. Za elektrarne na metanol z močjo 100 kW, 200 kW, 300 kW in 400 kW je bilo predpostavljeno, da bodo stale 300 tisoč EUR, 500 tisoč EUR, 700 tisoč EUR, 900 tisoč EUR.
Če so baterije z železom in zrakom tako poceni, zakaj sploh natrijeve baterije? Zaradi 60-odstotnega izkoristka in C=0,01. Imele naj bi 250 Wh/kg. To pomeni, da ima ena tona baterije 250 kWh, vendar lahko odvzamete le 2,5 kW, polnite pa lahko le z 2,5 kW. Da bi dosegli 1 MW polnilne moči, bi morali imeti 100 MWh železovzračnih baterij. Simulacija se zato vsak dan ob polnoči odloči, ali naj napolni baterije z železom in zrakom. Te se nato do naslednje odločitve stalno polnijo. Ponoči z natrijevimi baterijami. Kako lahko uporabljate takšno sranje z le 60-odstotno učinkovitostjo? Ker 50% krat 35% je slabih 17,5%. Predpostavlja se, da je učinkovitost pretvorbe električne energije v metanol 50-odstotna, od električne energije do kalorične vrednosti. Generator nato pretvori kalorično vrednost nazaj v električno energijo s 35-odstotnim izkoristkom. Rezervoar s prostornino 20.000 litrov stane 30.000 EUR. Torej 1,5 EUR na liter. Če se ta liter s kalorično vrednostjo 5 kWh pretvori v 1,75 kWh električne energije, dobimo sistem za shranjevanje električne energije s 35 MWh za 30.000 EUR. Če le ne bi bilo stroškov za obrat za proizvodnjo električne energije v metanol in mizernega izkoristka. V simulacijski predpostavki stane 35 MWh baterij z železom in zrakom 420.000 EUR. Zakaj bi jih uporabljali, če naj bi 100 kW moči na metanol stalo le 300.000 EUR? S 100 kW sistem proizvede 10 litrov na uro in potrebuje 2 000 ur, da se rezervoar napolni. V nasprotju s tem pa se železovo-zračna baterija s C=0,01 še vedno izjemno hitro polni. Polno polnjenje v 2.000 urah je C=0,0005.
Za shranjevanje električne energije obstajajo trije različni razlogi. Zaradi vrtenja Zemlje ponoči ni sončne energije. Vreme, presežek, ko sije sonce, primanjkljaj, ko so oblaki gosti, naklon zemeljske osi, ki povzroča različne donose poleti in pozimi. Vsakemu od teh razlogov je zdaj mogoče pripisati optimalno tehnologijo shranjevanja:
Ker je simulacija za naselja s hitrim polnjenjem brez omrežja v Afriki, je večina lokacij blizu ekvatorja. Kot zanimivost so bili vključeni tudi Rim, Salzburg, Berlin in Aalborg na Danskem. Razlika med najboljšimi lokacijami in Aalborgom je 1:4. Poleg manjšega pridelka je tu več električne energije zaradi izgub pri uravnoteženju poletja in zime ter dragega 200-kilovatnega obrata za pretvorbo električne energije v metanol. Simuliran je s sončnimi donosi za vsako uro v obdobju 16 let. Rezultati so nato izračunani za 5, 10, 15 in 20 let amortizacije ter z 10, 15, 20 in 25 centov na KWh kalorične vrednosti metanola. Metanol se proda po 30 % nabavne cene. Najboljše rezultate pri ceni proizvodnje električne energije in v bilanci stanja nato poiščemo na 7 odjemnih mestih, na primer 140 kW do 260 kW ali 180 kW do 300 kW, pri prodaji po 20 centov za kWh na hitri polnilni postaji. Prvih 10 mest se nato nagradi z 20, 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1. Za vsako kombinacijo se nato pomnožijo točke iz tekmovanja za ceno in ravnotežje. 
Tukaj je primer kombinacije kraj / leto / cena metanola med 10 najboljšimi
Predvideval sem, da bo imel zmagovalec bistveno več baterij železo-zrak in moč na metanol. Ko sem v simulacijsko programsko opremo dodal moč na metanol, sem simuliral s 400 kW in bil presenečen nad znatnim poslabšanjem rezultatov. Vendar ne pričakovanega čudežnega zdravila, zato sem simuliral z 0, 100, 200, 300, 400 kW moči na metanol. Simulacija je na zmagovalni test uvrstila 5 MWh natrijevih baterij in 6 MWh železovo-zračnih baterij, kar me je zelo presenetilo. Kaj bi se zgodilo brez vseh novih tehnologij? Tudi na šestem in sedmem mestu so natrijeve baterije in nič drugega. Prva kombinacija s 100 kW moči na metanol je šele na 14. mestu.
Razveseljiva poročila, kot je "Sončna energija je danes ob 13:00 pokrila 120 % potreb po električni energiji", so enako neumna kot "Dragster je 1/4 milje prevozil v 3,7 sekunde". Super je, da ta dragster pospeši od 0 do 100 v 0,6 sekunde, vendar bi ga na Nürburgringu premagalo vsako vozilo za vsakdanjo uporabo, saj dragsterjev motor ni zasnovan za 22 kilometrov, zavoji pa so zelo problematični. Kje je mogoče najti takšne študije optimizacije stroškov za nemški energetski prehod? Kako je mogoče, da ne obstajajo? Če ste destruktivnega mnenja, da mora davkoplačevalec preprosto vse plačati, potem ne pridete na idejo o izvedbi študij optimizacije stroškov.
Neto ničelne emisije pomenijo zmanjšanje emisij toplogrednih plinov na raven, ki jo lahko absorbira narava. Za bogate to pomeni ohranjati revščino, povzročati revščino, da bo bogatim ostalo dovolj pravic do emisij.
Očiščenje planeta do 350 ppm CO2 pomeni približno 47.000 TWh električne energije za filtriranje 1 ppm CO2 iz ozračja in njegovo recikliranje v ogljik in kisik. Kdo si to lahko privošči? To lahko stori le bogata človeška rasa z 10 milijardami ljudi v blaginji.
Gre za odločitev med tremi smermi:
Ne gre za to, ali bodo delnice čez 20 let vredne 10- ali 100-krat več ali pa bodo vredne le nekaj centov. Gre za prihodnost vseh nas. Ali bo prišlo do velikega obračuna med ekofašizmom in včerajšnjimi fosili ali pa bo mogoče premagati globoke delitve v družbi in navdušiti podpornike obeh strani za nov velik cilj? Globalna blaginja in čiščenje planeta namesto reševanja Omejitev odpovedi in podnebne katastrofe ali vrhunec nafte in še malo več podnebne katastrofe. Obe strani morata biti prepričani, da nimata nobene rešitve, ki bi bila vsaj približno izvedljiva. Po eni strani je treba dokazati, da so ničelne neto emisije povsem neustrezen cilj in da je treba namesto tega doseči očiščenje planeta na raven 350 ppm CO2. Na drugi strani je treba dokazati, da sončna energija omogoča višji življenjski standard kot fosilna energija. Gre za preživetje! Družbeni položaj leta 2024 v primerjavi z letom 2004, ekstrapoliran na leto 2044, je svet groze! Če bomo uspešni in bodo vaše delnice vredne 100-krat več, bo to le dodatek k vsem drugim dosežkom. Eden od novih delničarjev je dejal: "Naložba je zelo skromna." Toda 4.000 EUR krat 1.000 EUR je tudi 4 milijone EUR za vse naložbe do odprtja naselja v Unkenu kot izhodišča za globalno širitev. Za priporočanje delnice drugim je na voljo program nagrajevanja. Dva nova delničarja sta postala delničarja zaradi tega programa nagrajevanja. Tole so podrobnosti. |
