Tesla Y SR RWD vs. Renault Zoe 2013 et voiture thermiqueNous sommes maintenant 11 ans avant 2035. Regardons 11 ans en arrière et comparons une Tesla Y avec la Renault Zoe de 2013. Les deux avaient autrefois la même étiquette de prix.Pendant de nombreuses années, je n'ai pas regardé l'évolution des prix des voitures à moteur à combustion. Je viens de remarquer que la Dacia Lodgy a été remplacée par la Dacia Jogger et que la Dacia Sandero coûte plus de 10.000 €. À l'occasion de ma dernière newsletter, j'ai regardé quelques prix : Audi A5, BMW Série 3, Mercedes GLA, Renault Espace, VW Touran. J'ai vu quelque chose à propos des "lignes d'équipement". Aïe, la caméra de recul n'est disponible sur le VW Touran qu'à partir de la ligne d'équipement moyenne. Dans la catégorie moyenne supérieure, les voitures électriques sont déjà moins chères que les voitures à combustion. Sans les droits de douane de protection de l'UE contre les voitures électriques chinoises, ce serait très rapidement le cas pour les voitures les moins chères. Nous sommes maintenant 11 ans avant 2035, regardons 11 ans en arrière. La Tesla S était alors la seule voiture électrique valable, toutes les autres étaient des renonciations roulantes. La BYD e6 n'était alors pas disponible en Europe.
Comment peut-on comparer ces voitures ? Tout simplement parce qu'elles avaient autrefois la même étiquette de prix. Corrigé de l'inflation, 42.000 € sont aujourd'hui 59.000 €, ce qui signifie que la première Renault Zoe était même nettement plus chère que la Tesla Y SR RWD. Le 23 mars 2017, j'ai été invité par le salon de l'environnement de Landshut en tant que membre du jury pour la première course de voitures électriques en étoile. J'ai donc emprunté une Renault Zoe 2013 au Kaiserhof. Chaudement habillée, avec un pantalon de ski, je n'osais pas allumer le chauffage, je me suis rendue à Landshut. Je comparais constamment les kilomètres restants sur le GPS et l'autonomie restante. 
L'ordinateur de bord était habitué à une conduite nettement moins économe. Ce n'est que juste avant Burghausen que j'ai reçu la nouvelle salvatrice : l'autonomie restante et la distance restante étaient égales. Finalement, je suis arrivé à Landshut avec 45 km d'autonomie restante. La moyenne pour l'aller et le retour était alors de 12 kWh/100 km. Vendredi, je me suis rendu à une manifestation à Altötting. Ce n'est certes que la moitié du chemin vers Landshut, mais les routes et le paysage sont pratiquement identiques. 
La moyenne pour l'aller et le retour était de 11,6 kWh/100 km. Si l'on se réfère aux 56 kWh de capacité utile de la batterie, cela représenterait 483 km d'autonomie. L'autonomie WLTP est indiquée à 455 km. La Tesla Y est une voiture nettement plus grande que la Renault Zoe, tout en consommant moins. D'autant plus étonnant qu'avec la Tesla Y, j'ai roulé à 67 km/h de moyenne, alors qu'avec la Zoe, je n'ai roulé qu'à 60 km/h par peur de l'autonomie. Ensuite, il y a la consommation moyenne de 16,3 kWh de la Renault Zoe. Une moyenne de 33,1 km/h indique une utilisation dans la ville de Salzbourg et ses environs. Lors de mes 1.201 premiers kilomètres, la moyenne est de 12,7 kWh/100 km. Il y a plusieurs trajets sur le Gaisberg. Du sommet à la descente vers Elsbethen, la batterie est chargée à 6%.
Des batteries moins chères et de meilleure qualité. Peut-être que la Tesla Y sera disponible avec une batterie au sodium de 70 kWh, 20% moins chère que la mienne, ou avec une batterie de 500 Wh/kg et 200 kWh comme équipement de pointe. Les prix vont continuer à baisser et les voitures à combustion seront tout simplement absurdement chères, comme c'est déjà le cas aujourd'hui à partir de la classe moyenne supérieure.
Ce que beaucoup ignorent aujourd'hui, c'est que la voiture électrique n'a absolument rien à voir avec les Verts et leur entourage. Bien au contraire, ils étaient les ennemis de la voiture électrique. En 1994, un Vert m'a dit : "Je déteste la maison GEMINI, parce que si quelqu'un peut recharger sa voiture électrique avec l'électricité de sa maison, alors je n'ai plus d'arguments pour interdire la conduite automobile". Voici les manifestations de Greenpeace contre les voitures électriques en 2008 à Berlin. Voici la série d'articles parus en 2010 "Les soi-disant écologistes tentent de freiner la voiture électrique". Une lecture absolument obligatoire pour tous ceux qui s'opposent aujourd'hui à la voiture électrique. Des découvertes choquantes sur les imbéciles avec lesquels on est allié sont garanties.
En 2014, j'ai qualifié la Dacia Lodgy de test d'intelligence pour les acheteurs de voitures : moitié prix et nettement plus économique que les monospaces comparables. Aujourd'hui, ce test d'intelligence est la Tesla Y : la différence avec des voitures à moteur thermique de même prix ne peut être qualifiée que de grotesque.
Annoncé dans le journal municipal de Weiz à la page 47 : ma conférence du 18 septembre à partir de 19:00 au Kunsthaus Weiz. Je prépare d'autres conférences pour l'automne. 
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature peut absorber. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire.
C'est un choix entre trois directions :
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
