Tesla Y SR RWD vs Renault Zoe 2013 e motor de combustãoEstamos agora a 11 anos de distância de 2035. Olhemos para trás 11 anos e comparemos um Tesla Y com o Renault Zoe de 2013. Ambos tinham o mesmo preço.Há muitos anos que não analisava a evolução dos preços dos automóveis com motor de combustão. Acabo de me aperceber que o Dacia Lodgy foi substituído pelo Dacia Jogger e que o Dacia Sandero custa mais de 10 000 euros. Por ocasião da minha última newsletter, dei uma vista de olhos a alguns preços: Audi A5, BMW Série 3, Mercedes GLA, Renault Espace, VW Touran. Vi algo sobre "linhas de equipamento". Uau, o VW Touran só tem uma câmara de marcha atrás a partir da linha de equipamento intermédia. Na classe média alta, os automóveis eléctricos já são mais baratos do que os motores de combustão. Sem as tarifas proteccionistas da UE contra os automóveis eléctricos chineses, esta situação aplicar-se-ia muito rapidamente também aos automóveis mais baratos. Estamos agora a 11 anos de distância de 2035, olhemos para trás 11 anos. Nessa altura, o Tesla S era o único automóvel elétrico viável, todos os outros eram apenas um "rolling disclaimer". Nessa altura, o BYD e6 não estava disponível na Europa.
Como é que se pode comparar estes automóveis? Muito simplesmente, eles já tiveram o mesmo preço. Ajustado à inflação, 42 000 euros são agora 59 000 euros, pelo que o primeiro Renault Zoe era, de facto, significativamente mais caro do que o Tesla Y SR RWD. Fui convidado pela Feira do Ambiente de Landshut como jurado para o primeiro rali de carros eléctricos em 1 de março de 2017. Por isso, pedi emprestado um Renault Zoe 2013 ao Kaiserhof. Vestido a rigor e com calças de esqui - não me atrevi a ligar o aquecimento -, parti em direção a Landshut. Estava constantemente a comparar os quilómetros restantes no sistema de navegação por satélite com a autonomia restante. 
O computador de bordo estava habituado a um estilo de condução muito menos económico. Só pouco antes de Burghausen é que recebi a notícia tranquilizadora: a autonomia e a distância restante eram as mesmas. Cheguei finalmente a Landshut com 45 quilómetros de autonomia. A média para a viagem de ida e volta foi então de 12 kWh/100 km. Na sexta-feira, viajei para um evento em Altötting. Fica apenas a meio caminho de Landshut, mas as estradas e a paisagem são praticamente idênticas. 
A média para a viagem de ida e volta foi de 11,6 kWh/100 km. Com base em 56 kWh de capacidade útil da bateria, a autonomia seria de 483 km. A autonomia WLTP é indicada como sendo de 455 km. O Tesla Y é um automóvel significativamente maior do que o Renault Zoe, mas mesmo assim consome menos combustível. O que é ainda mais espantoso, porque fiz uma média de 67 km/h com o Tesla Y, mas apenas 60 km/h com o Zoe devido à ansiedade de autonomia. Depois, há o consumo médio de 16,3 kWh para o Renault Zoe. Uma velocidade média de 33,1 km/h indica uma utilização na cidade de Salzburgo e arredores. Nos meus primeiros 1.201 km, a média foi de 12,7 kWh/100 km. Isto inclui várias viagens pelo Gaisberg. Desde o topo até Elsbethen, a bateria é carregada a 6%.
Baterias mais baratas e melhores. Talvez o Tesla Y esteja então disponível com uma bateria de sódio de 70 kWh 20% mais barata do que a minha ou com uma bateria de 500 Wh/kg com 200 kWh como equipamento de topo. Os preços continuarão a baixar e os motores de combustão serão simplesmente absurdamente caros, como o são atualmente a partir da gama média alta.
O que muitas pessoas não percebem hoje é que o carro elétrico não tem nada a ver com os Verdes e o seu ambiente. Pelo contrário, eles eram inimigos do carro elétrico. Em 1994, um Verde disse-me: "Odeio a casa GEMINI, porque se alguém puder carregar o seu carro elétrico com a eletricidade da sua casa, então já não tenho argumentos para proibir a condução". Aqui os protestos do Greenpeace contra os carros eléctricos 2008 em Berlim. Aqui está a série de artigos em 2010 "Os chamados ambientalistas tentam abrandar o carro elétrico". Uma leitura absolutamente obrigatória para todos aqueles que são contra o carro elétrico hoje. Insights chocantes sobre os tolos com os quais você está aliado são garantidos.
Em 2014, descrevi o Dacia Lodgy como um teste de inteligência para os compradores de automóveis: metade do preço e significativamente mais económico do que os monovolumes comparáveis. Atualmente, este teste de inteligência é o Tesla Y: a diferença em relação a carros igualmente caros com motor de combustão só pode ser descrita como grotesca.
Anunciado no jornal da cidade de Weiz na página 47: A minha conferência no dia 18 de setembro a partir das 19:00 na Kunsthaus Weiz. Estou também a preparar outras conferências para o outono. 
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa absorver. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer.
Trata-se de uma decisão entre 3 direcções:
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso mostrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2024 comparada com 2004, extrapolada para 2044, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos accionistas tornaram-se accionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
Os meus estudos sobre aglomerados populacionais de carregamento rápido fora da rede já resultaram num primeiro contacto e numa videoconferência com o CEO de uma grande empresa africana. As declarações mais importantes: "Faltam cerca de 2 milhões de casas" e "As fábricas de cimento alimentadas a energia solar são uma ideia nova e fascinante". Há várias oportunidades para um acontecimento que pode levar a um aumento do preço das acções. Ao preço atual das acções, 2 milhões de euros seriam 10.000 pacotes a 200 euros e 300.000 acções para o comprador. No entanto, se esses 2 milhões de euros valerem apenas 20% da AG, isso resultaria logicamente num salto muito significativo no preço das acções. |
