Tesla Y SR RWD vs Renault Zoe 2013 y motor de combustiónEstamos a 11 años de 2035. Echemos la vista atrás 11 años y comparemos un Tesla Y con el Renault Zoe de 2013. Ambos tuvieron en su día el mismo precio.Hacía muchos años que no miraba la evolución de los precios de los coches con motor de combustión. Acabo de darme cuenta de que el Dacia Lodgy ha sido sustituido por el Dacia Jogger y el Dacia Sandero cuesta más de 10.000 euros. Con motivo de mi último boletín, eché un vistazo a algunos precios: Audi A5, BMW Serie 3, Mercedes GLA, Renault Espace, VW Touran. Vi algo sobre "líneas de equipamiento". Vaya, el VW Touran sólo tiene cámara de marcha atrás a partir de la línea de equipamiento intermedia. En la clase media alta, los coches eléctricos ya son más baratos que los de combustión. Sin los aranceles protectores de la UE contra los coches eléctricos chinos, esto se aplicaría muy rápidamente también a los coches más baratos. Estamos a 11 años de 2035, echemos la vista atrás 11 años. Por aquel entonces, el Tesla S era el único coche eléctrico viable, todos los demás eran descartables. El BYD e6 no estaba disponible en Europa por aquel entonces.
¿Cómo se pueden comparar estos coches? Sencillamente, porque antes tenían el mismo precio. Ajustado a la inflación, 42.000 € son ahora 59.000 €, por lo que el primer Renault Zoe era significativamente más caro que el Tesla Y SR RWD. Fui invitado por la Feria Medioambiental de Landshut como jurado de la primera concentración de coches eléctricos el 1 de marzo de 2017. Por ello, tomé prestado un Renault Zoe 2013 de Kaiserhof. Abrigado y con pantalones de esquí, no me atreví a encender la calefacción, me puse en marcha hacia Landshut. No paraba de comparar los kilómetros que quedaban en el navegador con la autonomía restante. 
El ordenador de a bordo estaba acostumbrado a un estilo de conducción mucho menos económico. No fue hasta poco antes de Burghausen cuando recibí una noticia tranquilizadora: la autonomía restante y la distancia restante eran las mismas. Finalmente llegué a Landshut con 45 kilómetros restantes. La media del trayecto de ida y vuelta fue entonces de 12 kWh/100 km. El viernes viajé a un acto en Altötting. Está a solo la mitad de Landshut, pero las carreteras y el paisaje son prácticamente idénticos. 
La media del trayecto de ida y vuelta fue de 11,6 kWh/100 km. Sobre la base de 56 kWh de capacidad utilizable de la batería, esto supondría una autonomía de 483 km. La autonomía WLTP es de 455 km. El Tesla Y es un coche mucho más grande que el Renault Zoe, pero consume menos. Esto es aún más sorprendente si se tiene en cuenta que con el Tesla Y alcancé una media de 67 km/h, mientras que con el Zoe sólo llegué a 60 km/h debido a la ansiedad por la autonomía. Luego está el consumo medio de 16,3 kWh del Renault Zoe. Una velocidad media de 33,1 km/h indica un uso en la ciudad de Salzburgo y sus alrededores. En mis primeros 1.201 km he consumido una media de 12,7 kWh/100 km. Eso incluye varios viajes por el Gaisberg. Desde la cima hasta Elsbethen, la batería se carga al 6%.
Baterías más baratas y mejores. Quizá entonces el Tesla Y esté disponible con una batería de sodio de 70 kWh un 20% más barata que la mía o con una batería de 500 Wh/kg con 200 kWh como equipamiento superior. Los precios seguirán bajando y los motores de combustión serán simplemente absurdamente caros, como lo son hoy en día a partir de la gama media alta.
Lo que mucha gente no sabe hoy es que el coche eléctrico no tiene nada que ver con los Verdes y su entorno. Al contrario, eran enemigos del coche eléctrico. En 1994, un Verde me dijo: "Odio la casa GEMINI, porque si alguien puede cargar su coche eléctrico con la electricidad de su casa, entonces ya no tengo argumentos para prohibir la conducción". Aquí las protestas de Greenpeace contra los coches eléctricos 2008 en Berlín. Aquí a la serie de artículos en 2010 "Los llamados ecologistas tratan de frenar el coche eléctrico". Una lectura obligada para todos aquellos que hoy en día están en contra del coche eléctrico. Se garantiza una visión impactante de con qué tontos están aliados.
En 2014, describí el Dacia Lodgy como una prueba de inteligencia para los compradores de coches: la mitad de precio y significativamente más económico que los monovolúmenes comparables. Hoy, esta prueba de inteligencia es el Tesla Y: la diferencia con coches igual de caros con motor de combustión solo puede calificarse de grotesca.
Anunciado en el periódico de la ciudad de Weiz en la página 47: Mi conferencia el 18 de septiembre a partir de las 19:00 en la Kunsthaus Weiz. También estoy preparando otras conferencias para el otoño. 
Cero emisiones netas significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel que la naturaleza pueda absorber. Para los ricos, esto significa Mantener la pobreza, provocarla, para que queden suficientes derechos de emisión para los ricos.
La limpieza planetaria hasta 350 ppm de CO2 supone unos 47.000 TWh de electricidad para filtrar 1 ppm de CO2 de la atmósfera y reciclarlo en carbono y oxígeno. ¿Quién puede permitírselo? Sólo una raza humana rica, 10.000 millones de personas en prosperidad, puede hacerlo.
Es una decisión entre 3 direcciones:
No se trata de si las acciones valdrán 10 o 100 veces más dentro de 20 años o si sólo valdrán unos céntimos. Se trata del futuro de todos nosotros. ¿Habrá un gran enfrentamiento entre el ecofascismo y los fósiles de ayer, o será posible superar las profundas divisiones de la sociedad e inspirar a los partidarios de ambos bandos para un nuevo gran objetivo? Prosperidad global y limpieza planetaria en lugar de salvar Restringir la renuncia y la catástrofe climática o el pico del petróleo y un poco más de catástrofe climática. Ambas partes deben convencerse de que no tienen ninguna solución ni remotamente viable. Por un lado, hay que demostrar que las emisiones netas cero son un objetivo totalmente inadecuado y que el objetivo debe ser, en cambio, una limpieza planetaria de vuelta a 350 ppm de CO2. Por otro lado, hay que demostrar que la energía solar permite un nivel de vida más alto que la energía fósil. ¡Se trata de sobrevivir! La situación social en 2024 comparada con la de 2004, extrapolada a 2044, ¡es un mundo de terror! Si tenemos éxito y sus acciones valen 100 veces más, esto no es más que un añadido a todos los demás logros. Un nuevo accionista dijo: "Estoy haciendo una inversión muy modesta", pero 4.000 euros multiplicados por 1.000 euros son también 4 millones de euros para todas las inversiones hasta la apertura del asentamiento en Unken como punto de partida para la expansión mundial. Existe un programa de recompensas por recomendar la acción a otras personas. Dos de los nuevos accionistas se han convertido en accionistas gracias a este programa de recompensas. Aquí tienes los detalles.
Mis estudios sobre asentamientos de carga rápida sin conexión a la red ya han dado lugar a un primer contacto y una videoconferencia con el Director General de una importante empresa africana. Las declaraciones más importantes: "Faltan unos 2 millones de hogares" y "Las fábricas de cemento alimentadas con energía solar son una idea nueva y fascinante". Hay varias oportunidades para que se produzca un acontecimiento que provoque un salto en el precio de la acción. Al precio actual de la acción, 2 millones de euros serían 10.000 paquetes a 200 euros y 300.000 acciones para el comprador. Sin embargo, si estos 2 millones de euros sólo valen el 20% del GC, lógicamente se produciría un salto muy importante en el precio de la acción. |
