Die versorgt Haushalte PropagandaDiese 3.500 kWh sind ohne Wärme und Mobilität, es ist nur der Haushaltsstrom. So als würden wir ewig mit Öl oder Gas heizen und ewig mit Verbrennungsmotor fahren.In der Wissenschaft verwendet man SI Einheiten (französisch Système international d’unités). Die sieben Einheiten „Sekunde“ (s), „Meter“ (m), „Kilogramm“ (kg), „Ampere“ (A), „Kelvin“ (K), „Mol“ (mol) und „Candela“ (cd) wurden im SI in dieser Reihenfolge als Basiseinheiten festgelegt, passend zu den entsprechenden Basisgrößen des zu Grunde liegenden Internationalen Größensystems (ISQ). Die USA verwenden hingegen das System aus dem Roman „Lord of the Rings“ mit Füssen, Pfunden und Meilen. Propaganda verwendet das System „Haushalte“. Je nach Gegend der Welt sind unterschiedlich viel kWh ein Haushalt. In Mitteleuropa sind damit meist 3.500 kWh Strom gemeint. Gerade sehe ich auf Facebook eine Werbung „Neues Wasserkraftwerk versorgt 20.000 Haushalte“. Ein Kraftwerk, wo ich öfter beim Spazierengehen vorbeikomme, ist das Wasserkraftwerk Urstein an der Salzach. Die Salzach ist ja schon ein ganz ordentlicher Fluss und dieses Kraftwerk produziert 120 GWh Strom pro Jahr. Deswegen steht dort ein Schild „Wir versorgen 35.000 Haushalte mit sauberem Strom“. Am Rückweg komme ich dann beim Zementwerk LEUBE vorbei: 110 GWh Strombedarf, 400 GWh thermische Energie. Also könnte man doch auch schreiben: „Wir versorgen 250 Arbeitsplätze in der energieintensiven Industrie mit Strom, für die Wärme reicht es bei weitem nicht aus“. Könnte man das Zementwerk auf Strom umstellen? Dann könnten 400 GWh Wärme mit etwa 220 GWh Strom ersetzt werden, weil das Erwärmen der Abgase fällt dann weg. Damit könnte das Zementwerk mit 330 GWh Strom betrieben werden und beim Kraftwerk Urstein könnte man schreiben: Wir versorgen 90 Arbeitsplätze in der energieintensiven Industrie.
Diese 3.500 kWh sind ohne Wärme und Mobilität, es ist nur der Haushaltsstrom. So als würden wir ewig mit Öl oder Gas heizen und ewig mit Verbrennungsmotor fahren. Besonders schlimm wird die Täuschung bei Wind- und Solarkraftwerken. Da kommen noch Speicherverluste und nicht verwertbarer Überschuss hinzu.
Wieso kann es überhaupt zu nicht verwertbaren Überschüssen kommen, man könnte doch genügend Speicher installieren? Es geht um das wirtschaftliche Optimum eines Systems. Für einzelne Häuser ohne Stromnetz kann eine mehrfache Überdimensionierung der Photovoltaik billiger als ein Saisonspeicher sein. Da gibt es im Frühjahr, Herbst und Sommer natürlich beträchtliche Mengen an nicht verwertbaren Überschüssen. Aber ein System mit Elektrolyse, Wasserstoff und Brennstoffzellen ist trotzdem um ein mehrfaches teurer, einfach mal den Preis von Druckflaschen nachsehen. Wenn man große zentrale Systeme mit riesigen unterirdischen Gasspeichern verwendet, werden die Kosten für den Speicher pro kWh um Größenordnungen gesenkt. Die Simulation „Deutschland 100% Solar“ wurde mit 180 GW Power to Methan gerechnet. Da die gesamten 180 GW nur selten im Einsatz waren, stellte sich hier gleich die Frage, ob nicht 160 GW Power to X wirtschaftlicher wären. Die Optimierungssimulationen im Mai ergaben, 1700 GW Photovoltaik wären wirtschaftlicher als die 1400 GW in der Simulation, weil das mehr an Photovoltaik zu Einsparungen bei der Speichertechnik führten. Diese Einsparungen waren größer als die Kosten für mehr Photovoltaik. Also kann man bei einem Wind- oder Solarkraftwerk nicht rechnen, Jahresproduktion / 3.500 kWh = versorgte Haushalte. Da müssen nicht verwertbare Überschüsse und Speicherverluste berücksichtigt werden.
2008 schrieb ich eine Studie zu Lithiumakkus. Eine der Erkenntnisse: Bleiakkus sind so schlecht, dass diese zum Betrieb einer Meerwasserentsalzung selbst mit geschenkter Photovoltaik unwirtschaftlich sind. Damals war Photovoltaik noch 20-mal teurer als heute, aber der limitierende Faktor war die Speichertechnik. 2010 verglich ich die Möglichkeit von Photovoltaik, Akkus und einer Meerwasserentsalzungsanlage mit fast keine Akkus, aber dafür mehrere Anlagen, die anhand des Stromangebots betrieben werden. Änderungen der Preisparameter führten dazu, dass einmal die eine oder andere Variante wirtschaftlicher wurde. Das war nur eine ideale sonnige Insel und einer Meerwasserentsalzung. Aber wie komplex wird dies mit unterschiedlichem Wetter und unterschiedlichen Verbrauchern? Etwa die Frage, bei welchen Strompreis würde eine bestimmte Produktion im Winter durcharbeiten oder eine Winterpause einlegen. Dazu müsste man Produktionsspezialisten aus allen Branchen befragen, daraus ständig neue Erkenntnisse in das Model einbringen. Aus all diesen Überlegungen entstand 2011 Ethik – die Wissenschaft des Überlebens, die Simulation unserer Zivilisation und mögliche Veränderungen zum optimalen Überleben. Soweit die Erkenntnisse bereits vor 13 Jahren. Im krassen Gegensatz dazu wollen jetzt die Apologeten eines destruktiven Kults, dass die Wirtschaft dann produziert, wenn gerade mal die Sonne scheint und der Wind weht. Es gibt zwar den Spruch „Gegen Dummheit kämpfen selbst die Götter vergebens“, aber ich werde trotzdem nicht aufgeben.
In der Stadtzeitung von Weiz auf Seite 47 angekündigt: Mein Vortrag am 18. September ab 19:00 im Kunsthaus Weiz. Solarstammtisch von EUROSOLAR AUSTRIA am 19.09.2024 ab 18:30 Uhr: Vortrag mit der Dauer von 20 Minuten zum Thema „Solar-effiziente Siedlungsentwicklung im Neubau“ und Diskussion. Ort: A-1130 Wien, Maxingstraße 76, Hotel-Restaurant Bergwirt Schönbrunn
Netto-Null Emission bedeutet eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen auf eine Menge, welche die Natur angeblich lange Zeit absorbieren kann. Für Reiche bedeutet dies: Armut erhalten, Armut verursachen, damit für die Reichen genügend an Emissionsrechten übrig bleibt.
Planetensanierung zurück zu 350 ppm CO2 bedeutet etwa 47.000 TWh Strom, um 1 ppm CO2 aus der Atmosphäre zu filtern und zu Kohlenstoff und Sauerstoff zu recyceln. Wer kann sich das leisten? Nur eine reiche Menschheit, 10 Milliarden Menschen in Wohlstand schaffen das.
Es ist eine Entscheidung zwischen 3 Richtungen:
Es geht nicht darum, ob die Aktien in 20 Jahren 10-mal oder 100-mal mehr wert sind oder nur noch wenige Cent wert sind. Es geht um unser aller Zukunft. Wird es zum großen Show-down zwischen dem Öko-Faschismus und den ewig gestrigen Fossilen kommen oder gelingt es, die tiefe Spaltung der Gesellschaft zu überwinden, Anhänger beider Seiten für ein großartiges neues Ziel zu begeistern? Weltweiter Wohlstand und Planetensanierung statt Sparen Einschränken Verzichten und Klimakatastrophe oder Peak-Öl und etwas mehr Klimakatastrophe. Beide Seiten müssen davon überzeugt werden, keine auch nur annähernd brauchbare Lösung zu haben. Der einen Seite muss gezeigt werden, dass Netto-Null Emission ein gänzlich unzureichendes Ziel ist, stattdessen Planetensanierung zurück zu 350 ppm CO2 das Ziel sein muss. Der anderen Seite muss gezeigt werden, dass Solarstrom einen höheren Lebensstandard als fossile Energie ermöglicht. Es geht ums Überleben! Die gesellschaftliche Situation 2024 im Vergleich zu 2004. Das auf 2044 extrapoliert, ergibt eine Horrorwelt! Wenn wir Erfolg haben und ihre Aktien 100-mal mehr wert sein wird, ist dies nur eine Zugabe zu all den anderen erreichten. Ein neuer Aktionär meinte „Ich mit meiner sehr bescheidenen Investition“, aber 4.000 mal 1.000 € sind auch 4 Millionen für alle Investitionen bis zur Eröffnung der Siedlung in Unken als Startpunkt für weltweite Expansion. Es gibt ein Belohnungsprogramm für das Weiterempfehlen der Aktie. Zwei der neuen Aktionäre sind es durch dieses Belohnungsprogramm geworden. Hier die Details.
Aus meinen Studien zu Off-Grid Schnellladesiedlungen kam bereits ein Erstkontakt und eine Videokonferenz zu dem CEO einer größeren afrikanischen Firma zustande. Wichtigste Aussagen: „Es fehlen etwa 2 Millionen Wohnungen“ und „Mit Solarstrom betriebenen Zementfabriken sind eine faszinierende neue Vorstellung“. Es gibt mehrere Chancen auf ein Ereignis, welches zu einem Sprung im Aktienkurs führen könnte. 2 Millionen € wären beim heutigen Aktienkurs 10.000 Pakete zu 200 € und 300.000 Aktien für den Käufer. Wenn diese 2 Millionen € aber nur 20% der AG wert sein sollen, ergibt sich zwingend logisch ein sehr deutlicher Kurssprung. |
