Propagandával ellátott háztartásokEz a 3500 kWh fűtés és mobilitás nélkül, ez csak háztartási áram. Ez olyan, mintha örökké olajjal vagy gázzal fűtenénk, és örökké belsőégésű motorral közlekednénk.A tudományban SI egységeket (francia Système international d'unités) használnak. A hét egységet, a "másodpercet" (s), a "métert" (m), a "kilogrammot" (kg), az "ampert" (A), a "kelvint" (K), a "mólt" (mol) és a "candelát" (cd) ebben a sorrendben határozták meg alapegységként az SI-ben, megfelelve az alapul szolgáló Nemzetközi Mennyiségi Rendszer (ISQ) megfelelő alapegységeinek. Az USA viszont a "Gyűrűk Ura" című regényből ismert rendszert használja lábakkal, fontokkal és mérföldekkel. A propaganda a "háztartások" rendszerét használja. A háztartásonkénti kWh-szám a világ területétől függően változik. Közép-Európában ez általában 3500 kWh villamos energiát jelent. Épp most láttam egy hirdetést a Facebookon: "Az új vízerőmű 20 000 háztartást lát el". Az egyik erőmű, amely mellett gyakran elhaladok sétáim során, az Urstein vízerőmű a Salzachon. A Salzach elég nagy folyó, és ez az erőmű évente 120 GWh villamos energiát termel. Ezért van ott egy tábla, amelyen ez áll: "35 000 háztartást látunk el tiszta árammal". Visszafelé elhaladok a LEUBE cementgyár mellett: 110 GWh villamosenergia-igény, 400 GWh hőenergia. Tehát azt is írhatná: "250 energiaigényes ipari munkahelyet látunk el árammal, de a fűtéshez közel sem eléggé". Át lehet-e alakítani a cementgyárat villamos energiává? Akkor 400 GWh hőmennyiséget körülbelül 220 GWh villamos energiával lehetne helyettesíteni, mivel nem lenne szükség a kipufogógázok felmelegítésére. Ez azt jelentené, hogy a cementgyárat 330 GWh villamos energiával lehetne üzemeltetni, és az Urstein erőművet át lehetne alakítani villamos energiává: Az energiaigényes iparban 90 munkahelyet biztosítunk.
Ez a 3500 kWh fűtés és mobilitás nélkül, ez csak háztartási áram. Ez olyan, mintha örökké olajjal vagy gázzal fűtenénk, és örökké belsőégésű motorral közlekednénk. A megtévesztés különösen a szél- és naperőművek esetében rossz. Ezt tetézik a tárolási veszteségek és a nem hasznosítható többletek.
Miért lehetnek olyan feleslegek, amelyeket egyáltalán nem lehet felhasználni, ha elegendő tárolót lehetne létesíteni? Egy rendszer gazdasági optimumáról van szó. Az elektromos hálózattal nem rendelkező egyedi házak esetében a fotovoltaika többszörösére való túlméretezése olcsóbb lehet, mint egy szezonális tárolórendszer. Tavasszal, ősszel és nyáron persze jelentős mennyiségű többlettermelés keletkezik, amit nem lehet felhasználni. De egy elektrolízissel, hidrogénnel és üzemanyagcellákkal működő rendszer még mindig többszörösen drágább, nézzenek csak utána a nyomás alatt lévő palackok árának. Ha nagy központi rendszereket használunk, hatalmas földalatti gáztárolókkal, akkor a tárolás kWh-ra vetített költsége nagyságrendekkel csökken. A "Németország 100% napenergia" szimuláció 180 GW metánnal számolt. Mivel a teljes 180 GW-ot csak ritkán használták ki, felmerült a kérdés, hogy nem lenne-e gazdaságosabb 160 GW X-energiát felhasználni. A májusi optimalizációs szimulációk azt mutatták, hogy 1700 GW fotovoltaika gazdaságosabb lenne, mint a szimulációban szereplő 1400 GW, mivel a több fotovoltaika megtakarításokat eredményezne a tárolási technológiában. Ezek a megtakarítások nagyobbak voltak, mint a több fotovoltaika költségei. Tehát nem lehet kiszámítani egy szél- vagy naperőművel, éves termelés / 3500 kWh = ellátott háztartások. Figyelembe kell venni a nem hasznosítható többleteket és a tárolási veszteségeket.
2008-ban írtam egy tanulmányt a lítium akkumulátorokról. Az egyik megállapítás: Az ólom-sav akkumulátorok annyira rosszak, hogy a tengervíz-sótalanítás működtetése még fotovoltaikával ajándékba is gazdaságtalan. Akkoriban a fotovoltaika hússzor drágább volt, mint ma, de a korlátozó tényező a tárolási technológia volt. 2010-ben összehasonlítottam a fotovoltaika, az akkumulátorok és egy olyan sótalanító üzem lehetőségét, amelyben szinte nincsenek akkumulátorok, de több olyan üzem is van, amelyet az áramellátás alapján működtetnek. Az árparaméterek változása miatt egyik vagy másik változat gazdaságosabbá vált. Ez csak egy ideális napsütötte sziget és tengervíz-sótalanítás volt. De mennyire válik ez bonyolulttá különböző időjárás és különböző fogyasztók esetén? Például az a kérdés, hogy milyen áramár mellett működne egy adott termelőüzem egész télen, vagy téli szünetet tartana. Erről minden ágazat termelési szakembereit meg kellene kérdezni, és az új eredményeket folyamatosan be kellene táplálni a modellbe. Mindezekből a megfontolásokból született meg 2011-ben Etika - a túlélés tudománya, civilizációnk szimulációja és az optimális túlélés érdekében lehetséges változások. Ez volt a felismerés 13 évvel ezelőtt. Ezzel szöges ellentétben egy romboló kultusz apologétái most azt akarják, hogy a gazdaság akkor termeljen, amikor süt a nap és fúj a szél. Bár van egy mondás: "Hiába harcolnak az istenek is a butaság ellen", én nem adom fel.
Hirdetmény a weizi városi újság 47. oldalán: Előadásom szeptember 18-án 19:00-tól a Kunsthaus Weizben. EUROSOLAR AUSTRIA Solar Stammtisch 2024. szeptember 19-én 18:30-tól: 20 perces előadás a "Napenergia-hatékony településfejlesztés az új épületekben" témában és vita. Helyszín: A-1130 Bécs, Maxingstraße 76, Hotel-Restaurant Bergwirt Schönbrunn
A nettó nulla kibocsátás azt jelenti, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását olyan szintre csökkentjük, amelyet a természet állítólag hosszú ideig képes elnyelni. A gazdagok számára ez azt jelenti Fenntartani a szegénységet, szegénységet okozni, hogy a gazdagok számára elegendő kibocsátási jog maradjon.
A bolygó megtisztítása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és szénné és oxigénné alakítsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre.
Ez egy döntés 3 irányzat között:
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva 10-szer vagy 100-szor többet érnek-e, vagy csak néhány centet fognak érni. Hanem mindannyiunk jövőjéről. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül-e legyőzni a társadalom mély megosztottságát, és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztítás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klímakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klímakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell győzni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztítása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszínvonalat tesz lehetővé, mint a fosszilis energia. Ez a túlélésről szól! A társadalmi helyzet 2024-ben 2004-hez képest, 2044-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikerrel járunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Az egyik új részvényes azt mondta: "Nagyon szerény befektetést teszek", de 4 000 euró szorozva 1 000 euróval 4 millió eurót is jelent az összes befektetéshez, egészen az unkeni telep megnyitásáig, mint a globális terjeszkedés kiindulópontjáig. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kínálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek.
A hálózaton kívüli gyorstöltő településekkel kapcsolatos tanulmányaim máris első kapcsolatfelvételhez és videokonferenciához vezettek egy nagy afrikai vállalat vezérigazgatójával. A legfontosabb kijelentések: "Körülbelül 2 millió otthon hiányzik" és "A napenergiával működő cementgyárak lenyűgöző új ötlet". Számos olyan eseményre van lehetőség, amely a részvényárfolyam megugrását eredményezheti. A mai részvényárfolyamon 2 millió euró 10 000 csomagot jelentene 200 euróért és 300 000 részvényt a vevőnek. Ha azonban ez a 2 millió € csak az AG 20%-át érné, akkor ez logikusan a részvényárfolyam igen jelentős megugrását eredményezné. |
