Hushållen försedda med propagandaDessa 3.500 kWh är utan värme och mobilitet, det är bara hushållsel. Det är som om vi för evigt skulle värma upp med olja eller gas och för evigt köra med förbränningsmotor.Inom vetenskapen används SI-enheter (franska Système international d'unités). De sju enheterna "sekund" (s), "meter" (m), "kilogram" (kg), "ampere" (A), "kelvin" (K), "mol" (mol) och "candela" (cd) definierades som basenheter i SI i denna ordning, som matchar motsvarande basenheter i det underliggande International System of Quantities (ISQ). I USA används däremot systemet från romanen "Sagan om ringen" med feet, pounds och miles. Propagandan använder sig av systemet "hushåll". Antalet kWh per hushåll varierar beroende på var i världen man befinner sig. I Centraleuropa innebär det vanligtvis 3 500 kWh el. Jag såg just en annons på Facebook där det stod "Nytt vattenkraftverk försörjer 20 000 hushåll". Ett kraftverk som jag ofta passerar på mina promenader är Ursteins vattenkraftverk vid Salzach. Salzach är en mäktig flod och kraftverket producerar 120 GWh el per år. Det är därför det finns en skylt med texten "Vi förser 35.000 hushåll med ren el". På vägen tillbaka passerar jag LEUBE:s cementfabrik: 110 GWh elbehov, 400 GWh värmeenergi. Så du skulle också kunna skriva: "Vi förser 250 arbetstillfällen inom energiintensiv industri med el, men inte tillräckligt för uppvärmning". Kan cementfabriken konverteras till el? Då skulle 400 GWh värme kunna ersättas med cirka 220 GWh el, eftersom det inte skulle finnas något behov av att värma upp avgaserna. Det skulle innebära att cementfabriken skulle kunna drivas med 330 GWh el och att Ursteins kraftverk skulle kunna konverteras till el: Vi levererar 90 arbetstillfällen inom den energiintensiva industrin.
Dessa 3.500 kWh är utan värme och mobilitet, det är bara hushållsel. Det är som om vi för evigt skulle värma upp med olja eller gas och för evigt köra med förbränningsmotor. Bedrägeriet är särskilt stort när det gäller vind- och solkraftverk. Detta förvärras av lagringsförluster och överskott som inte kan utnyttjas.
Varför kan det finnas överskott som inte alls kan utnyttjas, förutsatt att tillräcklig lagring skulle kunna installeras? Det handlar om det ekonomiskt optimala i ett system. För enskilda hus utan elnät kan det vara billigare att överdimensionera solcellerna flera gånger om än ett säsongsbaserat lagringssystem. Under vår, höst och sommar finns det naturligtvis stora mängder överskott som inte kan utnyttjas. Men ett system med elektrolys, vätgas och bränsleceller är fortfarande flera gånger dyrare, det är bara att kolla upp priset på tryckflaskor. Om man använder stora centraliserade system med enorma underjordiska gaslager minskar lagringskostnaden per kWh med flera storleksordningar. Simuleringen "Tyskland 100% Solar" beräknades med 180 GW kraft till metan. Eftersom hela 180 GW endast sällan användes, uppstod frågan om 160 GW kraft till X inte skulle vara mer ekonomiskt. Optimeringssimuleringarna i maj visade att 1700 GW solceller skulle vara mer ekonomiskt än de 1400 GW som ingick i simuleringen, eftersom fler solceller skulle leda till besparingar inom lagringsteknik. Dessa besparingar var större än kostnaden för mer solceller. Med ett vindkraftverk eller en solcellsanläggning kan man alltså inte räkna ut årsproduktion / 3.500 kWh = levererade hushåll. Överskott som inte kan utnyttjas och lagringsförluster måste tas med i beräkningen.
År 2008 skrev jag en studie om litiumbatterier. Ett av resultaten: Blysyrabatterier är så dåliga att de är oekonomiska för att driva avsaltning av havsvatten, även med solceller som gåva. På den tiden var solceller 20 gånger dyrare än idag, men den begränsande faktorn var lagringstekniken. År 2010 jämförde jag möjligheten med solceller, batterier och ett avsaltningsverk nästan utan batterier, men med flera anläggningar som drivs baserat på elförsörjningen. Ändringar i prisparametrarna innebar att den ena eller andra varianten blev mer ekonomisk. Det var bara en idealisk solig ö och avsaltning av havsvatten. Men hur komplext blir det inte med olika väder och olika konsumenter? Till exempel frågan om till vilket elpris en viss produktionsanläggning skulle arbeta under vintern eller ta vinteruppehåll. Produktionsspecialister från alla sektorer skulle behöva tillfrågas om detta och nya rön skulle ständigt behöva matas in i modellen. Alla dessa överväganden gav upphov till Ethics - the science of survival år 2011, simuleringen av vår civilisation och möjliga förändringar för optimal överlevnad. Det var den insikten man hade för 13 år sedan. I skarp kontrast till detta vill nu förespråkarna för en destruktiv kult att ekonomin ska producera när solen skiner och vinden blåser. Även om det finns ett talesätt som säger att "även gudarna kämpar förgäves mot dumhet", kommer jag inte att ge upp.
Annotiserat i Weiz stadstidning på sidan 47: Min föreläsning den 18 september från kl. 19.00 på Kunsthaus Weiz. EUROSOLAR AUSTRIA Solar Stammtisch den 19 september 2024 från kl. 18.30: 20-minuters föreläsning på temat "Soleffektiv bebyggelseutveckling i nya byggnader" och diskussion. Plats: A-1130 Wien, Maxingstraße 76, Hotel-Restaurant Bergwirt Schönbrunn
Nettonollutsläpp innebär att man minskar utsläppen av växthusgaser till en nivå som naturen kan absorbera under lång tid. För de rika innebär detta Upprätthålla fattigdom, orsaka fattigdom, så att tillräckligt med utsläppsrätter finns kvar för de rika.
En planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2 innebär cirka 47.000 TWh el för att filtrera 1 ppm CO2 från atmosfären och återvinna den till kol och syre. Vem har råd med det? Bara en rik mänsklighet, 10 miljarder människor i välstånd, kan göra det.
Det är ett beslut mellan 3 riktningar:
Det handlar inte om huruvida aktierna kommer att vara värda 10 gånger eller 100 gånger mer om 20 år eller om de bara kommer att vara värda några cent. Det handlar om allas vår framtid. Kommer det att bli en stor kraftmätning mellan ekofascism och gårdagens fossiler, eller kommer det att vara möjligt att övervinna de djupa klyftorna i samhället och inspirera anhängare på båda sidor för ett nytt stort mål? Globalt välstånd och planetär sanering i stället för att spara Begränsa avståendet och klimatkatastrof eller peak oil och lite mer klimatkatastrof. Båda sidor måste övertygas om att de inte har någon lösning som är ens i närheten av att vara genomförbar. Å ena sidan måste det visas att noll nettoutsläpp är ett helt otillräckligt mål och att målet istället måste vara en planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2. Å andra sidan måste man visa att solkraft möjliggör en högre levnadsstandard än fossil energi. Det handlar om överlevnad! Den sociala situationen år 2024 jämfört med 2004, extrapolerat till 2044, är en skräckvärld! Om vi lyckas och dina aktier är värda 100 gånger mer är detta bara ett tillägg till alla andra prestationer. En ny aktieägare sa "Jag gör en mycket blygsam investering", men 4.000 euro gånger 1.000 euro är också 4 miljoner euro för alla investeringar fram till öppnandet av Unken som en startpunkt för global expansion. Det finns ett belöningsprogram för den som rekommenderar aktien till andra. Två av de nya aktieägarna har blivit aktieägare som ett resultat av detta belöningsprogram. Här är detaljerna.
Mina studier om snabbladdande bosättningar utanför elnätet har redan resulterat i en första kontakt och en videokonferens med VD:n för ett stort afrikanskt företag. De viktigaste uttalandena: "Det saknas cirka 2 miljoner hem" och "Solcellsdrivna cementfabriker är en fascinerande ny idé". Det finns flera möjligheter till en händelse som kan leda till en kursrusning. Med dagens aktiekurs skulle 2 miljoner euro motsvara 10 000 paket à 200 euro och 300 000 aktier för köparen. Men om dessa 2 miljoner euro endast är värda 20% av AG, skulle detta logiskt sett leda till en mycket kraftig ökning av aktiekursen. |
