Klimaneutral vs. den 10 milliarder store prøveDet uigennemtænkte vurderingskriterium "klimaneutral" er ansvarlig for spild af mange milliarder på biobrændstoffer og brintbiler.
Jeg nævnte første gang den 10 milliarder store prøve i kapitlet "Grundlaget for PEGE" i min første bog "Ascent to the Solar Age" i 1992. Er en teknologi i stand til at forsyne 10 milliarder mennesker på en bæredygtig måde, og frem for alt, hvor meget plads er der tilbage til naturen? Dette vurderingskriterium står i skarp kontrast til vrøvlet "klimaneutral". Her er et afsnit fra dengang: "Er denne teknologi nyttig for 10 milliarder mennesker? " Dette er testen. Et par eksempler. En bil med forbrændingsmotor for hver anden person. I 10 milliarder-testen ville det resultere i 5 milliarder benzin- og dieselbiler. Jeg tror ikke, vi behøver at regne ret meget for at sige, at denne teknologi ikke består 10-milliarderstesten. Hvis der kun var 5 millioner af os her på jorden, ville der ikke være nogen grund til at have noget imod biler med forbrændingsmotorer. Men vi er allerede 1.000 gange flere.
Man ser ofte dette reklameslogan på varebiler. Det, der normalt menes, er, at køretøjet kører på et brændstof, der er fremstillet af planter. I henhold til vurderingskriteriet "klimaneutral" er dette klimaneutralt. Men prøven på 10 milliarder er noget vrøvl, fordi der skal bruges alt for meget jord til at dyrke planterne. HVO100-hypen raser i øjeblikket. Det er kun muligt, fordi begrebet klimaneutral er et så meningsløst vurderingskriterium. Hypen tjener kun til at få folk til at tro, at de kan fortsætte med at køre med en forbrændingsmotor. Alene dette viser, hvor skadeligt begrebet klimaneutralitet er.
Tre veje til mobilitet, tre veje, hvor alt kan produceres med solcelleenergi. Eksemplet med de 10 milliarder gælder ikke længere her, men det blev designet i 1992. Min bog skulle give stof til eftertanke, og det, jeg har skrevet, bør videreudvikles. En sådan videreudvikling ville være den planetariske oprydning tilbage til 350 ppm CO2. I 2060 skal menneskeheden have en elproduktion på 250.000 TWh/år. Dette er kun muligt med solceller, alt andet kan kun yde et lille bidrag. Det vejledende princip for planetarisk oprydning er 150.000 TWh/år for global velstand og 100.000 TWh for at filtrere 2 ppm CO2 fra atmosfæren hvert år og genbruge det til ilt og kulstof. 5 milliarder elbiler med et årligt forbrug på 3.000 kWh er kun 15.000 TWh, 10 % af det forbrug, der anslås for den globale velstand. For en brintbil skal man derimod regne med 50 kWh/kg til elektrolyse. Selv mange modstandere af brint overser tre fakta:
Det samme gælder for teorien om e-brændstoffer. Hvis man tager højde for, at brinten bliver flydende på vej til tankstationen, er energibalancen for brintbilen med brændselscelle og forbrændingsmotoren med e-fuels den samme. Det eneste, der er mere vanvittigt, er at køre en forbrændingsmotor på brint.
Min Dacia Lodgy havde en egenvægt på 1280 kg, kunne udstyres med op til 7 sæder og havde en dieseltank på 50 liter. En A 320 har en egenvægt på 37.320 kg, op til 179 sæder og kan fylde op til 23.000 liter paraffin. Bemærk den dramatiske forskel mellem 7 liter brændstof pr. passager og 128 liter brændstof pr. passager. Hvis det allerede er et stort problem at opbevare nok brint i en bil, hvordan skal det så fungere i en flyvemaskine? 23.000 liter paraffin svarer til 230 MWh termisk energi. Flydende brint har en massefylde på 0,07085 g/cm³. For 230 MWH brændværdi kræves der 5.839 kg, 82 m³, plus varmeisoleringen, så den flydende brint ikke begynder at fordampe. Med den termiske isolering kan man regne med fire gange mere volumen til tankene. Hvorfor al denne indsats? Flydende metan har en massefylde på 0,657 g/cm³. Så 230 MWh er 14.935 kg, 22,7 m³ er næsten lige så meget som for paraffin, men også her er der en kompleks varmeisolering. Et sted mellem 1500 og 3000 km vil være grænsen mellem batteri og paraffin til fly. Jeg kan ikke se nogen chance for brint.
Det uigennemtænkte vurderingskriterium "klimaneutral" er ansvarlig for spild af mange milliarder på biobrændsel og brintbiler. Du skal også tilføje sultoprøret i Egypten, som er blevet døbt "det egyptiske forår".
Jeg har kørt i en Tesla Y SR RWD siden 1. juli og er meget tilfreds. Hvis du bestiller en Tesla via mit henvisningslink, kan du få den for 1.000 euro mindre. Jeg får 500 euro i kredit for den, som jeg kan bruge, når jeg f.eks. oplader på Supercharger-netværket. Jeg har været kunde hos Spotty Energie siden december 2023 og er meget tilfreds, skifter til Spotty Energie her.
Netto-nuludledning betyder, at man reducerer udledningen af drivhusgasser til et niveau, som naturen angiveligt kan absorbere i lang tid. For de rige betyder det Oprethold fattigdom, skab fattigdom, så der er nok udledningsrettigheder tilbage til de rige. Se arkitekten og hendes mening om, at afrikanere ikke har brug for veje.
En planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2 betyder omkring 47.000 TWh elektricitet for at filtrere 1 ppm CO2 fra atmosfæren og genbruge det til kulstof og ilt. Hvem har råd til det? Kun en rig menneskehed med 10 milliarder mennesker i velstand kan gøre det. Alene en million km² energioptimerede bosættelsesområder forventes at kunne bidrage med 150.000 TWh til den elektricitet, der er nødvendig for global velstand og planetarisk genoprettelse.
Det handler ikke om, hvorvidt aktierne vil være 10 eller 100 gange mere værd om 20 år, eller om de kun vil være nogle få cent værd. Det handler om vores allesammens fremtid. Bliver der et stort opgør mellem øko-fascisme og gårsdagens fossiler, eller vil det være muligt at overvinde de dybe skel i samfundet og inspirere tilhængere af begge sider til et nyt stort mål? Global velstand og planetarisk oprydning i stedet for at redde Restrict-afkald og klimakatastrofe eller peak oil og lidt mere klimakatastrofe. Begge sider skal overbevises om, at de ikke har nogen løsning, der er bare nogenlunde holdbar. På den ene side skal det vises, at netto-nuludledning er et helt utilstrækkeligt mål, og at målet i stedet skal være en planetarisk oprydning tilbage til 350 ppm CO2. På den anden side skal det vises, at solenergi muliggør en højere levestandard end fossil energi. Det handler om overlevelse! Den sociale situation i 2024 sammenlignet med 2004, ekstrapoleret til 2044, er en rædselsverden! Hvis vi får succes, og dine aktier er 100 gange mere værd, er det bare en tilføjelse til alle de andre resultater. En ny aktionær sagde: "Jeg foretager en meget beskeden investering", men 4.000 euro gange 1.000 euro er også 4 millioner euro for alle investeringer frem til åbningen af forliget i Unken som udgangspunkt for global ekspansion. Der er et belønningsprogram for at anbefale aktien til andre. To af de nye aktionærer er blevet aktionærer som følge af dette belønningsprogram. Her er detaljerne.
Mine undersøgelser af hurtigopladende off-grid-bebyggelser har allerede resulteret i en indledende kontakt og en videokonference med den administrerende direktør for en stor afrikansk virksomhed. De vigtigste udsagn: "Der mangler ca. 2 millioner hjem" og "Solcelledrevne cementfabrikker er en fascinerende ny idé". Sidste gang skrev vi om kontakter til Afrika. I mellemtiden har vi udvekslet en NDA (non-disclosure agreement) og udvekslet indledende materialer. Vi vil holde dig orienteret om eventuelle fremskridt på det fascinerende ghanesiske marked. Der er flere muligheder for en begivenhed, der kan føre til et spring i aktiekursen. Med dagens aktiekurs ville 2 millioner euro være 10.000 pakker til 200 euro og 300.000 aktier til køberen. Men hvis disse 2 mio. euro kun er 20 % af AG'en værd, vil det logisk nok resultere i et meget stort spring i aktiekursen. |
