Neutralité climatique vs. les 10 milliards d'échantillonLe critère d'évaluation "neutre pour le climat", qui n'a pas été réfléchi, est responsable du gaspillage de nombreux milliards pour les biocarburants et les voitures à hydrogène.
Dans le chapitre "Fondation de la PEGE" de mon 1er livre "Ascension vers l'ère solaire", j'ai mentionné pour la première fois en 1992 l'échantillon de 10 milliards. Une technique est-elle capable de subvenir durablement aux besoins de 10 milliards de personnes et surtout, quelle place reste-t-il pour la nature ? Ce critère d'évaluation est en totale contradiction avec l'absurdité de la "neutralité climatique". Voici un paragraphe de l'époque : " Cette technologie est-elle utilisable par 10 milliards de personnes ? " Ceci est le test. Quelques exemples. Une voiture à moteur à combustion pour une personne sur deux. Avec l'échantillon de 10 milliards, cela donne 5 milliards de voitures à essence et diesel. Je pense qu'ici, il n'est pas nécessaire de faire de longs calculs pour affirmer que cette technologie ne passe pas l'épreuve des 10 milliards. Si nous n'étions que cinq millions sur Terre, il n'y aurait aucune raison de s'opposer aux voitures à combustion. Mais nous sommes déjà mille fois plus nombreux.
On voit souvent ce slogan publicitaire sur les véhicules de livraison. Il s'agit généralement d'un carburant fabriqué à partir de plantes. Selon le critère d'évaluation "neutre pour le climat", c'est neutre pour le climat. Mais avec l'échantillon de 10 milliards, c'est un non-sens total, car il faut beaucoup trop de surface pour cultiver les plantes. On assiste actuellement à un engouement pour le HVO100. Celui-ci n'est possible que parce que la notion de neutralité climatique est un critère d'évaluation aussi absurde. Cet engouement ne sert qu'à faire croire aux gens qu'ils peuvent continuer à rouler avec un moteur à combustion. Rien que cela montre à quel point la notion de neutralité climatique est nuisible.
Trois voies vers la mobilité, trois voies où tout peut être produit avec l'électricité photovoltaïque. Ici, l'échantillon de 10 milliards ne s'applique plus, mais il a été conçu en 1992. Mon livre devait donner des pistes de réflexion, ce qui a été écrit devait être développé. Une telle évolution consisterait à assainir la planète en revenant à 350 ppm de CO2. D'ici 2060, l'humanité devrait produire 250.000 TWh/a d'électricité. Cela n'est possible qu'avec le photovoltaïque, tout le reste ne peut apporter qu'une contribution minime. L'objectif de réhabilitation de la planète est de 150.000 TWh/a pour la prospérité mondiale et de 100.000 TWh pour filtrer chaque année 2 ppm de CO2 de l'atmosphère et les recycler en oxygène et en carbone. 5 milliards de voitures électriques consommant 3.000 kWh par an ne représentent que 15.000 TWh, 10% de la consommation estimée pour la prospérité mondiale. Pour une voiture à hydrogène, il faut en revanche compter 50 kWh/kg pour l'électrolyse. Même de nombreux opposants à l'hydrogène négligent trois faits :
Il en va de même pour la théorie des e-fuels. Si l'on tient compte de la liquéfaction de l'hydrogène sur le chemin de la station-service, le bilan énergétique de la voiture à hydrogène avec pile à combustible et du moteur à combustion avec E-fuels est similaire. Ce qui est encore plus fou, c'est de faire fonctionner un moteur à combustion interne avec de l'hydrogène.
Mon Dacia Lodgy avait un poids à vide de 1280 kg, pouvait accueillir jusqu'à 7 sièges et avait un réservoir de diesel de 50 litres. Un A 320 a un poids à vide de 37 320 kg, peut accueillir jusqu'à 179 sièges et peut faire le plein de 23 000 litres de kérosène. Notez la différence spectaculaire entre 7 litres de carburant par occupant et 128 litres de carburant par passager. Si le fait d'avoir suffisamment d'hydrogène dans une voiture pose déjà d'énormes problèmes, comment cela peut-il fonctionner dans un avion ? 23 000 litres de kérosène représentent 230 MWh d'énergie thermique. L'hydrogène liquide a une densité de 0,07085 g/cm³. Pour 230 MWH de pouvoir calorifique, il faut 5.839 kg, 82 m³ et il faut ajouter l'isolation thermique pour que l'hydrogène liquide ne commence pas à s'évaporer. Avec l'isolation thermique, on peut estimer quatre fois plus de volume pour les réservoirs. Pourquoi un tel effort ? Le méthane liquide a une densité de 0,657 g/cm³. Il y a 230 MWh 14.935 kg, 22,7 m³ c'est presque autant que pour le kérosène, mais là aussi il faut ajouter une isolation thermique coûteuse. Quelque part entre 1500 et 3000 km se situera la limite entre la batterie et le kérosène pour les avions. Pour l'hydrogène, je ne vois aucune chance.
Le critère d'évaluation "neutre pour le climat", qui n'a pas été réfléchi, est responsable du gaspillage de nombreux milliards pour les biocarburants et les voitures à hydrogène. Il faut également y ajouter les émeutes de la faim en Egypte, appelées de manière déguisée "printemps égyptien".
Je conduis une Tesla Y SR RWD depuis le 1er juillet et j'en suis très satisfait. Celui qui commande une Tesla via mon lien de recommandation l'obtient pour 1.000 € de moins. En échange, je reçois un crédit de 500 € que je peux utiliser par exemple pour recharger sur le réseau Supercharger. Je suis client de Spotty Energie depuis décembre 2023 et je suis très satisfait, Changer pour Spotty Energie ici.
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". La dernière fois, nous avons écrit à propos de contacts en Afrique. Entre-temps, nous avons échangé un NDA (accord de confidentialité) et les premiers matériaux. Nous continuerons à vous tenir au courant des éventuels progrès réalisés sur le fascinant marché ghanéen. Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
