Klímasemleges vs. a 10 milliárdos mintaAz "éghajlat-semleges" rosszul átgondolt értékelési kritérium felelős azért, hogy sok milliárdot pazaroltak el bioüzemanyagokra és hidrogénautókra.
Először a 10 milliárdos mintát a "PEGE alapjai" című fejezetben említettem 1992-ben, a "Felemelkedés a Napkorszakba" című első könyvemben. Képes-e egyetlen technológia 10 milliárd ember fenntartható ellátására, és főleg, mennyi hely marad a természetnek? Ez az értékelési kritérium szöges ellentétben áll az "éghajlat-semleges" képtelenséggel. Itt van egy bekezdés az akkori időkből: "Hasznos ez a technológia 10 milliárd ember számára? " Ez a teszt. Néhány példa. Minden második emberre egy belső égésű motorral felszerelt autó jut. A 10 milliárdos mintában ez 5 milliárd benzin- és dízelautót eredményezne. Nem hiszem, hogy sokat kell matekoznunk ahhoz, hogy azt mondjuk, hogy ez a technológia nem felel meg a 10 milliárdos tesztnek. Ha csak 5 millióan lennénk a Földön, nem lenne okunk bármit is tenni a belső égésű motorral hajtott autók ellen. De már így is 1000-szer többen vagyunk.
Ezt a reklámszlogent gyakran látni a szállítójárműveken. Ez általában azt jelenti, hogy a járművet növényekből készült üzemanyaggal tankolják. A "klímasemleges" értékelési kritérium szerint ez klímasemleges. A 10 milliárdos minta azonban teljes képtelenség, mert a növények termesztéséhez túl sok földterületre van szükség. A HVO100 hype jelenleg tombol. Ez csak azért lehetséges, mert a klímasemleges kifejezés olyan értelmetlen értékelési kritérium. A hype csak arra szolgál, hogy elhitesse az emberekkel, hogy továbbra is belső égésű motorral közlekedhetnek. Ez önmagában is mutatja, hogy mennyire káros a klímasemleges kifejezés.
Három út a mobilitáshoz, három út, ahol mindent meg lehet termelni fotovoltaikus energiával. A 10 milliárdos minta itt már nem érvényes, de 1992-ben tervezték. Könyvem gondolatébresztőnek szántam, és amit leírtam, azt tovább kell fejleszteni. Ilyen továbbfejlesztés lenne a bolygó megtisztítása vissza 350 ppm CO2-re. 2060-ra az emberiségnek 250 000 TWh/a villamosenergia-termeléssel kell rendelkeznie. Ez csak a fotovoltaikával lehetséges, minden más csak kis mértékben járulhat hozzá. A bolygó megtisztításának vezérelve 150 000 TWh/a a globális jólét érdekében, és 100 000 TWh ahhoz, hogy évente 2 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és oxigénné és szénné alakítsuk vissza. 5 milliárd elektromos autó 3000 kWh éves fogyasztása mindössze 15 000 TWh, ami a globális jólétre becsült fogyasztás 10%-a. Egy hidrogénautó esetében viszont 50 kWh/kg elektrolízissel kell számolni. Még a hidrogén sok ellenzője is figyelmen kívül hagy három tényt:
Ugyanez vonatkozik az e-üzemanyagok elméletére is. Ha figyelembe vesszük a hidrogén cseppfolyósodását a töltőállomás felé vezető úton, akkor a hidrogénüzemű, üzemanyagcellás autó és az e-hajtóanyaggal működő belső égésű motor energiamérlege hasonló. Ennél már csak az őrültebb, ha egy belsőégésű motor hidrogénnel működik.
Az én Dacia Lodgy-m üres tömege 1280 kg volt, legfeljebb 7 üléssel lehetett felszerelni, és 50 literes dízelüzemanyag-tartálya volt. Egy A 320-asnak 37 320 kg a saját tömege, akár 179 ülőhelye is lehet, és akár 23 000 liter paraffint is tölthet. Figyelje meg a drámai különbséget az utasonkénti 7 liter üzemanyag és az utasonkénti 128 liter üzemanyag között. Ha egy autóban már az elegendő hidrogén tárolása is óriási probléma, hogyan fog ez működni egy repülőgépben? 23 000 liter paraffin 230 MWh hőenergiát jelent. A folyékony hidrogén sűrűsége 0,07085 g/cm³. A 230 MWH fűtőértékhez 5839 kg, 82 m³ szükséges, plusz a hőszigetelés, hogy a folyékony hidrogén ne kezdjen el párologni. A hőszigeteléssel együtt a tartályok térfogatának négyszeresére lehet számítani. Miért ez a sok erőfeszítés? A folyékony metán sűrűsége 0,657 g/cm³. Tehát 230 MWh 14 935 kg, 22,7 m³ majdnem annyi, mint a paraffin esetében, de itt is komplex hőszigetelés van. Valahol 1500 és 3000 km között lesz a határ az akkumulátor és a paraffin között a repülőgépek esetében. A hidrogénnek nem látok esélyt.
Az "éghajlat-semleges" rosszul átgondolt értékelési kritérium felelős azért, hogy sok milliárdot pazaroltak el bioüzemanyagokra és hidrogénautókra. Hozzá kell még tenni az egyiptomi éhséglázadást, amelyet "egyiptomi tavasznak" neveztek el.
Július 1. óta vezetek egy Tesla Y SR RWD-t, és nagyon elégedett vagyok. Ha megrendel egy Teslát az ajánló linkemen keresztül, akkor 1000 euróval olcsóbban juthat hozzá. Kapok érte 500 € kreditet, amit például a Supercharger-hálózaton való töltéskor használhatok fel. 2023 decembere óta vagyok a Spotty Energie ügyfele, és nagyon elégedett vagyok, váltás a Spotty Energie-ra itt.
A nettó nulla kibocsátás azt jelenti, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását olyan szintre csökkentjük, amelyet a természet állítólag hosszú ideig képes elnyelni. A gazdagok számára ez azt jelenti Fenntartani a szegénységet, szegénységet okozni, hogy a gazdagok számára elegendő kibocsátási jog maradjon. Lásd az építészt és az ő véleményét, miszerint az afrikaiaknak nincs szükségük utakra.
A bolygó megtisztítása 350 ppm CO2 szintre körülbelül 47 000 TWh villamos energiát jelent, hogy 1 ppm CO2-t kiszűrjünk a légkörből, és szénné és oxigénné alakítsuk vissza. Ki engedheti meg magának ezt? Csak egy gazdag emberiség, 10 milliárd ember jóléte képes erre. Csak egymillió km² energiaoptimalizált települési terület várhatóan 150 000 TWh-val járul hozzá a globális jóléthez és a bolygó helyreállításához szükséges villamos energiához.
Nem arról van szó, hogy a részvények 20 év múlva 10-szer vagy 100-szor többet érnek-e, vagy csak néhány centet fognak érni. Hanem mindannyiunk jövőjéről. Lesz-e nagy leszámolás az ökofasizmus és a tegnapi fosszilisek között, vagy sikerül-e legyőzni a társadalom mély megosztottságát, és mindkét oldal támogatóit egy nagy új cél érdekében inspirálni? Globális jólét és bolygótisztítás a megmentés helyett Korlátozásról való lemondás és klímakatasztrófa vagy olajcsúcs és még egy kis klímakatasztrófa. Mindkét oldalt meg kell győzni arról, hogy nincs olyan megoldásuk, amely akár csak távolról is életképes lenne. Egyrészt meg kell mutatni, hogy a nulla nettó kibocsátás teljesen alkalmatlan cél, és hogy a cél ehelyett a bolygó megtisztítása kell, hogy legyen, vissza a 350 ppm CO2 szintre. A másik oldalnak be kell mutatni, hogy a napenergia magasabb életszínvonalat tesz lehetővé, mint a fosszilis energia. Ez a túlélésről szól! A 2024-es társadalmi helyzet 2004-hez képest, 2044-re extrapolálva, egy horror világ! Ha sikeresek vagyunk és a részvényei 100-szor többet érnek, ez csak egy ráadás az összes többi eredményhez. Az egyik új részvényes azt mondta: "Nagyon szerény befektetést teszek", de 4 000 euró szorozva 1 000 euróval 4 millió eurót is jelent az összes befektetéshez, egészen az unkeni telep megnyitásáig, mint a globális terjeszkedés kiindulópontjáig. A részvény másoknak való ajánlásáért jutalomprogramot is kínálunk. Két új részvényes a jutalmazási program eredményeként lett részvényes. Itt vannak a részletek.
A hálózaton kívüli gyorstöltő településekkel kapcsolatos tanulmányaim máris első kapcsolatfelvételhez és videokonferenciához vezettek egy nagy afrikai vállalat vezérigazgatójával. A legfontosabb kijelentések: "Körülbelül 2 millió otthon hiányzik" és "A napenergiával működő cementgyárak lenyűgöző új ötlet". Legutóbb az afrikai kapcsolatokról írtunk. Időközben NDA-t (titoktartási megállapodást) cseréltünk és kicseréltük az első anyagokat. Folyamatosan tájékoztatni fogjuk Önöket a lenyűgöző ghánai piacon elért eredményekről. Számos olyan eseményre van lehetőség, amely a részvényárfolyam megugrását eredményezheti. A mai részvényárfolyamon 2 millió euró 10 000 csomagot jelentene 200 euróért és 300 000 részvényt a vevőnek. Ha azonban ez a 2 millió € csak az AG 20%-át érné, akkor ez logikusan a részvényárfolyam igen jelentős megugrását eredményezné. |
