Neutralità climatica contro il campione di 10 miliardiIl malinteso criterio di valutazione "neutrale per il clima" è responsabile dello spreco di molti miliardi per i biocarburanti e le auto a idrogeno.
Ho menzionato per la prima volta il campione di 10 miliardi nel capitolo "Fondazione del PEGE" del mio primo libro "Ascesa all'era solare" del 1992. Una tecnologia è in grado di alimentare in modo sostenibile 10 miliardi di persone e, soprattutto, quanto spazio rimane per la natura? Questo criterio di valutazione è in netto contrasto con l'assurdità della "neutralità climatica". Ecco un paragrafo di allora: "Questa tecnologia è utile per 10 miliardi di persone? " Questo è il test. Alcuni esempi. Un'auto con motore a combustione interna ogni due persone. Nel campione di 10 miliardi di persone, il risultato sarebbe di 5 miliardi di auto a benzina e diesel. Non credo sia necessario fare molti calcoli per dire che questa tecnologia non supera il test dei 10 miliardi. Se fossimo solo 5 milioni sulla terra, non ci sarebbe motivo di avere qualcosa contro le auto con motore a combustione. Ma siamo già 1.000 volte di più.
Spesso si vede questo slogan pubblicitario sui veicoli per le consegne. Di solito si intende che il veicolo è alimentato con un carburante ricavato dalle piante. Secondo il criterio di valutazione "neutrale per il clima", questo è neutrale per il clima. Tuttavia, il campione di 10 miliardi di euro è un'assurdità, perché è necessaria troppa terra per coltivare le piante. L'hype per l'HVO100 sta attualmente imperversando. Questo è possibile solo perché il termine "neutro per il clima" è un criterio di valutazione insensato. Il clamore serve solo a far credere che si possa continuare a guidare con un motore a combustione. Questo dimostra da solo quanto sia dannoso il termine "neutro per il clima".
Tre vie per la mobilità, tre vie in cui tutto può essere prodotto con l'energia fotovoltaica. Il campione dei 10 miliardi non è più valido, ma è stato concepito nel 1992. Il mio libro intendeva fornire spunti di riflessione e ciò che ho scritto dovrebbe essere sviluppato ulteriormente. Un ulteriore sviluppo sarebbe la bonifica del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Entro il 2060, l'umanità dovrebbe avere 250.000 TWh/a di produzione di elettricità. Questo è possibile solo con il fotovoltaico, tutto il resto può dare solo un piccolo contributo. Il principio guida per il risanamento del pianeta è 150.000 TWh/a per la prosperità globale e 100.000 TWh per filtrare ogni anno 2 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in ossigeno e carbonio. 5 miliardi di auto elettriche con un consumo annuo di 3.000 kWh sono solo 15.000 TWh, il 10% del consumo stimato per la prosperità globale. Per un'auto a idrogeno, invece, bisogna calcolare 50 kWh/kg per l'elettrolisi. Anche molti oppositori dell'idrogeno trascurano tre fatti:
Lo stesso vale per la teoria degli e-fuels. Se si tiene conto della liquefazione dell'idrogeno durante il tragitto verso la stazione di rifornimento, il bilancio energetico dell'auto a idrogeno con cella a combustibile e del motore a combustione con e-fuel è simile. L'unica cosa più folle è far funzionare un motore a combustione interna con l'idrogeno.
La mia Dacia Lodgy aveva un peso a vuoto di 1280 kg, poteva essere equipaggiata con un massimo di 7 posti e aveva un serbatoio diesel da 50 litri. Un A 320 ha un peso a vuoto di 37.320 kg, fino a 179 posti e può riempire fino a 23.000 litri di paraffina. Si noti la drammatica differenza tra 7 litri di carburante per passeggero e 128 litri di carburante per passeggero. Se immagazzinare una quantità sufficiente di idrogeno in un'auto è già un problema enorme, come dovrebbe funzionare in un aereo? 23.000 litri di paraffina corrispondono a 230 MWh di energia termica. L'idrogeno liquido ha una densità di 0,07085 g/cm³. Per 230 MWH di potere calorifico sono necessari 5.839 kg, 82 m³, più l'isolamento termico affinché l'idrogeno liquido non inizi a vaporizzare. Con l'isolamento termico, si può stimare un volume quattro volte superiore per i serbatoi. Perché tutto questo sforzo? Il metano liquido ha una densità di 0,657 g/cm³. Quindi 230 MWh sono 14.935 kg, 22,7 m³, quasi quanto la paraffina, ma anche in questo caso c'è un complesso isolamento termico. Tra i 1500 e i 3000 km sarà il limite tra la batteria e la paraffina per gli aerei. Non vedo alcuna possibilità per l'idrogeno.
Il criterio di valutazione mal concepito di "neutralità climatica" è responsabile dello spreco di molti miliardi in biocarburanti e auto a idrogeno. Bisogna anche aggiungere la rivolta della fame in Egitto, mascherata da "primavera egiziana".
Guido una Tesla Y SR RWD dal 1° luglio e sono molto soddisfatto. Se ordinate una Tesla tramite il mio link di riferimento, potete averla a 1.000 euro in meno. Io ricevo 500 euro di credito, che posso utilizzare ad esempio per la ricarica presso la rete Supercharger. Sono cliente di Spotty Energie dal dicembre 2023 e sono molto soddisfatto, passate a Spotty Energie qui.
Emissioni nette zero significa ridurre le emissioni di gas serra a un livello che la natura può presumibilmente assorbire per lungo tempo. Per i ricchi, questo significa Mantenere la povertà, causare povertà, in modo che rimangano abbastanza diritti di emissione per i ricchi. Si veda l'architetto e la sua opinione che gli africani non hanno bisogno di strade.
Il ripristino del pianeta a 350 ppm di CO2 significa circa 47.000 TWh di elettricità per filtrare 1 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in carbonio e ossigeno. Chi può permettersi una cosa del genere? Solo una razza umana ricca, 10 miliardi di persone, può farlo. Un milione di km² di aree di insediamento ottimizzate dal punto di vista energetico dovrebbero contribuire da sole a 150.000 TWh per l'elettricità necessaria alla prosperità globale e al ripristino del pianeta.
Non si tratta di sapere se le azioni varranno 10 volte o 100 volte di più tra 20 anni o se varranno solo pochi centesimi. Si tratta del futuro di tutti noi. Ci sarà una grande resa dei conti tra l'eco-fascismo e i fossili di ieri, o sarà possibile superare le profonde divisioni della società e ispirare i sostenitori di entrambe le parti per un nuovo grande obiettivo? Prosperità globale e pulizia del pianeta invece di salvare la rinuncia alla restrizione e la catastrofe climatica o il picco del petrolio e un po' più di catastrofe climatica. Entrambe le parti devono convincersi di non avere alcuna soluzione che sia anche solo lontanamente praticabile. Da un lato, si deve dimostrare che le emissioni nette zero sono un obiettivo del tutto inadeguato e che l'obiettivo deve essere un risanamento del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Dall'altra parte bisogna dimostrare che l'energia solare consente un tenore di vita più elevato rispetto all'energia fossile. Si tratta di sopravvivenza! La situazione sociale nel 2024 rispetto al 2004, estrapolata al 2044, è un mondo dell'orrore! Se avremo successo e le vostre azioni varranno 100 volte di più, questo sarà solo un'aggiunta a tutti gli altri risultati. Un nuovo azionista ha detto "sto facendo un investimento molto modesto", ma 4.000 euro per 1.000 euro sono anche 4 milioni di euro per tutti gli investimenti fino all'apertura dell'insediamento a Unken come punto di partenza per l'espansione globale. Esiste un programma di ricompensa per chi raccomanda l'azione ad altri. Due dei nuovi azionisti sono diventati azionisti grazie a questo programma di ricompensa. Ecco i dettagli.
I miei studi sugli insediamenti off-grid a ricarica rapida hanno già portato a un primo contatto e a una videoconferenza con l'amministratore delegato di una grande azienda africana. Le dichiarazioni più importanti: "Mancano circa 2 milioni di case" e "I cementifici a energia solare sono una nuova idea affascinante". L'ultima volta abbiamo scritto dei contatti con l'Africa. Nel frattempo, abbiamo scambiato un NDA (accordo di non divulgazione) e scambiato i primi materiali. Vi terremo informati su eventuali progressi nell'affascinante mercato ghanese. Ci sono diverse opportunità per un evento che potrebbe portare a un aumento del prezzo delle azioni. Al prezzo odierno delle azioni, 2 milioni di euro corrispondono a 10.000 pacchetti a 200 euro e a 300.000 azioni per l'acquirente. Tuttavia, se questi 2 milioni di euro valgono solo il 20% dell'AG, ciò comporterebbe logicamente un balzo molto significativo del prezzo dell'azione. |
