Neutralidade climática vs. a amostra de 10 mil milhõesO mal concebido critério de avaliação "neutro para o clima" é responsável pelo desperdício de muitos milhares de milhões em biocombustíveis e carros a hidrogénio.
Mencionei pela primeira vez a amostra de 10 biliões no capítulo "Fundação do PEGE" no meu 1º livro "Ascent to the Solar Age" em 1992. Será que uma tecnologia é capaz de abastecer de forma sustentável 10 biliões de pessoas e, acima de tudo, quanto espaço resta para a natureza? Este critério de avaliação contrasta fortemente com o disparate "neutralidade climática". Eis um parágrafo da altura: "Será esta tecnologia útil para 10 mil milhões de pessoas? " Este é o teste. Alguns exemplos. Um automóvel com motor de combustão interna por cada duas pessoas. Na amostra de 10 mil milhões, isso resultaria em 5 mil milhões de automóveis a gasolina e a gasóleo. Penso que não é preciso fazer muitos cálculos para dizer que esta tecnologia não passa no teste dos 10 mil milhões. Se fossemos apenas 5 milhões de pessoas na Terra, não haveria razão para ter algo contra os automóveis com motores de combustão. Mas já somos 1.000 vezes mais.
É frequente ver este slogan publicitário nos veículos de distribuição. O que normalmente se pretende dizer é que o veículo é alimentado com um combustível produzido a partir de plantas. De acordo com o critério de avaliação "neutro para o clima", isto é neutro para o clima. No entanto, a amostra de 10 mil milhões é um completo disparate, porque é necessária demasiada terra para cultivar as plantas. Atualmente, o HVO100 está em alta. Isto só é possível porque o termo "neutro para o clima" é um critério de avaliação sem sentido. A propaganda só serve para fazer as pessoas acreditarem que podem continuar a conduzir com um motor de combustão. Este facto, por si só, demonstra o quão prejudicial é o termo "neutro para o clima".
Três vias para a mobilidade, três vias onde tudo pode ser produzido com energia fotovoltaica. A amostra dos 10 mil milhões já não se aplica aqui, mas foi concebida em 1992. O meu livro tem como objetivo dar que pensar, e o que escrevi deve ser desenvolvido. Esse desenvolvimento adicional seria a limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Em 2060, a humanidade deverá ter 250.000 TWh/a de produção de eletricidade. Isto só é possível com a energia fotovoltaica, tudo o resto só pode dar um pequeno contributo. O princípio orientador para a limpeza do planeta é de 150.000 TWh/a para a prosperidade global e 100.000 TWh para filtrar 2 ppm de CO2 da atmosfera todos os anos e reciclá-lo em oxigénio e carbono. 5 mil milhões de automóveis eléctricos com um consumo anual de 3.000 kWh são apenas 15.000 TWh, 10% do consumo estimado para a prosperidade global. Para um carro a hidrogénio, por outro lado, é preciso calcular 50 kWh/kg para a eletrólise. Mesmo muitos opositores do hidrogénio ignoram três factos:
O mesmo se aplica à teoria dos combustíveis eléctricos. Se tivermos em conta a liquefação do hidrogénio a caminho da estação de reabastecimento, o balanço energético do veículo a hidrogénio com pilha de combustível e do motor de combustão com e-combustível é semelhante. A única coisa mais louca é fazer funcionar um motor de combustão interna a hidrogénio.
O meu Dacia Lodgy tinha um peso em vazio de 1280 kg, podia ser equipado com um máximo de 7 lugares e tinha um depósito de gasóleo de 50 litros. Um A 320 tem um peso em vazio de 37.320 kg, até 179 lugares e pode encher até 23.000 litros de parafina. Note-se a diferença dramática entre 7 litros de combustível por passageiro e 128 litros de combustível por passageiro. Se armazenar hidrogénio suficiente num carro já é um enorme problema, como é que é suposto funcionar num avião? 23.000 litros de parafina correspondem a 230 MWh de energia térmica. O hidrogénio líquido tem uma densidade de 0,07085 g/cm³. Para 230 MWH de poder calorífico, são necessários 5.839 kg, 82 m³, mais o isolamento térmico para que o hidrogénio líquido não comece a vaporizar. Com o isolamento térmico, é possível estimar um volume quatro vezes maior para os tanques. Porquê todo este esforço? O metano líquido tem uma densidade de 0,657 g/cm³. Assim, 230 MWh são 14.935 kg, 22,7 m³ é quase tanto como a parafina, mas também aqui existe um isolamento térmico complexo. Algures entre 1500 e 3000 km será o limite entre a bateria e a parafina para os aviões. Não vejo qualquer hipótese para o hidrogénio.
O critério de avaliação mal concebido de "neutralidade climática" é responsável pelo desperdício de muitos milhares de milhões em biocombustíveis e carros a hidrogénio. Há ainda que acrescentar a revolta da fome no Egito, que foi apelidada de "primavera Egípcia".
Tenho conduzido um Tesla Y SR RWD desde 1 de julho e estou muito satisfeito. Se encomendar um Tesla através da minha ligação de referência, pode obtê-lo por menos 1000 euros. Recebo 500 euros de crédito, que posso utilizar para carregar na rede Supercharger, por exemplo. Sou cliente da Spotty Energie desde dezembro de 2023 e estou muito satisfeito, mude para a Spotty Energie aqui.
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa supostamente absorver durante muito tempo. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes. Ver a arquiteta e a sua opinião de que os africanos não precisam de estradas.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso mostrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2024 comparada com 2004, extrapolada para 2044, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
Os meus estudos sobre aglomerados populacionais de carregamento rápido fora da rede já resultaram num primeiro contacto e numa videoconferência com o CEO de uma grande empresa africana. As declarações mais importantes: "Faltam cerca de 2 milhões de casas" e "As fábricas de cimento alimentadas a energia solar são uma ideia nova e fascinante". Da última vez, escrevemos sobre os contactos em África. Entretanto, trocámos um NDA (acordo de não divulgação) e trocámos os primeiros materiais. Manter-vos-emos informados de qualquer progresso no fascinante mercado ganês. Existem várias oportunidades para um acontecimento que pode levar a um aumento do preço das acções. Ao preço atual das acções, 2 milhões de euros seriam 10.000 pacotes a 200 euros e 300.000 acções para o comprador. No entanto, se esses 2 milhões de euros valerem apenas 20% da AG, isso resultaria logicamente num salto muito significativo no preço das acções. |
