Klimatneutralt kontra 10-miljarders-urvaletDet ogenomtänkta bedömningskriteriet "klimatneutral" är orsaken till att många miljarder slösas bort på biobränslen och vätgasbilar.
Jag nämnde första gången 10-miljardersexemplet i kapitlet "Grunden för PEGE" i min 1:a bok "Ascent to the Solar Age" 1992. Kan en teknik på ett hållbart sätt försörja 10 miljarder människor och framför allt, hur mycket utrymme finns det kvar för naturen? Detta bedömningskriterium står i stark kontrast till nonsensordet "klimatneutral". Här är ett stycke från den tiden: "Är den här tekniken användbar för 10 miljarder människor? " Det här är testet. Några exempel. En bil med förbränningsmotor för varannan person. I urvalet på 10 miljarder skulle det resultera i 5 miljarder bensin- och dieselbilar. Jag tror inte att vi behöver räkna särskilt mycket för att säga att den här tekniken inte klarar 10-miljarderstestet. Om det bara fanns 5 miljoner av oss här på jorden skulle det inte finnas någon anledning att ha något emot bilar med förbränningsmotorer. Men vi är redan 1 000 gånger fler.
Den här reklamsloganen ser man ofta på budbilar. Vad som vanligtvis avses är att fordonet drivs med ett bränsle som framställts av växter. Enligt bedömningskriteriet "klimatneutral" är detta klimatneutralt. Provet på 10 miljarder är dock fullständigt nonsens eftersom det krävs alldeles för mycket mark för att odla växterna. HVO100-hajpen rasar för närvarande. Detta är bara möjligt eftersom termen klimatneutral är ett så meningslöst bedömningskriterium. Hypen tjänar bara till att få människor att tro att de kan fortsätta att köra med en förbränningsmotor. Bara detta visar hur skadlig termen klimatneutral är.
Tre vägar till rörlighet, tre vägar där allt kan produceras med fotovoltaisk kraft. Exemplet med de 10 miljarderna gäller inte längre här, men det utformades 1992. Min bok var avsedd att ge en tankeställare, och det jag har skrivit bör vidareutvecklas. En sådan vidareutveckling skulle vara den planetära upprensningen tillbaka till 350 ppm CO2. År 2060 bör mänskligheten ha en elproduktion på 250.000 TWh/a. Detta är bara möjligt med solceller, allt annat kan bara ge ett litet bidrag. Den vägledande principen för planetär sanering är 150.000 TWh/a för globalt välstånd och 100.000 TWh för att filtrera 2 ppm CO2 från atmosfären varje år och återvinna det till syre och kol. 5 miljarder elbilar med en årlig förbrukning på 3.000 kWh blir bara 15.000 TWh, 10% av den förbrukning som beräknas för det globala välståndet. För en vätgasbil måste man å andra sidan räkna med 50 kWh/kg för elektrolys. Även många motståndare till vätgas förbiser tre fakta:
Detsamma gäller för teorin om e-fuels. Om man tar hänsyn till att vätgasen kondenseras på vägen till tankstationen är energibalansen för vätgasbilen med bränslecell och förbränningsmotorn med e-fuels likartad. Det enda som är mer galet är att köra en förbränningsmotor på vätgas.
Min Dacia Lodgy hade en tjänstevikt på 1 280 kg, kunde utrustas med upp till 7 säten och hade en dieseltank på 50 liter. En A 320 har en tjänstevikt på 37.320 kg, upp till 179 säten och kan fylla upp till 23.000 liter paraffin. Notera den dramatiska skillnaden mellan 7 liter bränsle per passagerare och 128 liter bränsle per passagerare. Om det redan är ett stort problem att lagra tillräckligt med vätgas i en bil, hur ska det då fungera i ett flygplan? 23.000 liter paraffin motsvarar 230 MWh värmeenergi. Flytande väte har en densitet på 0,07085 g/cm³. För 230 MWH värmevärde krävs 5 839 kg, 82 m³, plus värmeisoleringen för att det flytande vätet inte ska börja förångas. Med värmeisoleringen kan man räkna med fyra gånger mer volym för tankarna. Varför all denna ansträngning? Flytande metan har en densitet på 0,657 g/cm³. Så 230 MWh är 14 935 kg, 22,7 m³ är nästan lika mycket som för paraffin, men även här finns det en komplex värmeisolering. Någonstans mellan 1500 och 3000 km kommer att vara gränsen mellan batteri och paraffin för flygplan. Jag ser ingen chans för vätgas.
Det ogenomtänkta bedömningskriteriet "klimatneutral" är orsaken till att många miljarder slösas bort på biobränslen och vätgasbilar. Man måste också lägga till hungerupproret i Egypten, som har kallats "den egyptiska våren".
Jag har kört en Tesla Y SR RWD sedan 1 juli och är mycket nöjd. Om du beställer en Tesla via min referenslänk kan du få den för 1 000 euro mindre. Jag får 500 € kredit för det, som jag kan använda när jag laddar i Supercharger-nätverket, till exempel. Jag har varit kund hos Spotty Energie sedan december 2023 och är mycket nöjd, byt till Spotty Energie här.
Nettonollutsläpp innebär att man minskar utsläppen av växthusgaser till en nivå som naturen kan absorbera under lång tid. För de rika innebär detta Upprätthålla fattigdom, orsaka fattigdom, så att tillräckligt med utsläppsrätter finns kvar för de rika. Se arkitekten och hennes åsikt om att afrikaner inte behöver vägar.
En planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2 innebär cirka 47.000 TWh el för att filtrera 1 ppm CO2 från atmosfären och återvinna den till kol och syre. Vem har råd med det? Bara en rik mänsklighet, 10 miljarder människor i välstånd, kan göra det. Enbart en miljon km² av energioptimerade bosättningsområden förväntas bidra med 150.000 TWh för den elektricitet som krävs för globalt välstånd och planetär återställning.
Det handlar inte om huruvida aktierna kommer att vara värda 10 gånger eller 100 gånger mer om 20 år eller om de bara kommer att vara värda några cent. Det handlar om allas vår framtid. Kommer det att bli en stor kraftmätning mellan ekofascism och gårdagens fossiler, eller kommer det att vara möjligt att övervinna de djupa klyftorna i samhället och inspirera anhängare på båda sidor för ett nytt stort mål? Globalt välstånd och planetär sanering i stället för att spara Begränsa avståendet och klimatkatastrof eller peak oil och lite mer klimatkatastrof. Båda sidor måste övertygas om att de inte har någon lösning som är ens i närheten av att vara genomförbar. Å ena sidan måste det visas att noll nettoutsläpp är ett helt otillräckligt mål och att målet istället måste vara en planetär sanering tillbaka till 350 ppm CO2. Å andra sidan måste man visa att solkraft möjliggör en högre levnadsstandard än fossil energi. Det handlar om överlevnad! Den sociala situationen år 2024 jämfört med 2004, extrapolerat till 2044, är en skräckvärld! Om vi lyckas och dina aktier är värda 100 gånger mer är detta bara ett tillägg till alla andra prestationer. En ny aktieägare sa "Jag gör en mycket blygsam investering", men 4.000 euro gånger 1.000 euro är också 4 miljoner euro för alla investeringar fram till öppnandet av Unken som en startpunkt för global expansion. Det finns ett belöningsprogram för den som rekommenderar aktien till andra. Två av de nya aktieägarna har blivit aktieägare till följd av detta belöningsprogram. Här är detaljerna.
Mina studier om snabbladdande bosättningar utanför elnätet har redan resulterat i en första kontakt och en videokonferens med VD:n för ett stort afrikanskt företag. De viktigaste uttalandena: "Det saknas cirka 2 miljoner hem" och "Solcellsdrivna cementfabriker är en fascinerande ny idé". Förra gången skrev vi om kontakter till Afrika. Under tiden har vi utväxlat ett NDA (non-disclosure agreement) och utbytt initialt material. Vi kommer att hålla dig informerad om eventuella framsteg på den fascinerande ghananska marknaden. Det finns flera möjligheter till en händelse som kan leda till en kursrusning. Med dagens aktiekurs skulle 2 miljoner euro motsvara 10 000 paket à 200 euro och 300 000 aktier för köparen. Men om dessa 2 miljoner euro endast är värda 20% av AG, skulle detta logiskt sett leda till en mycket kraftig ökning av aktiekursen. |
