Престъпления срещу климата чрез по-малко данъци върху автомобилите с вътрешно горенеПример: Електрически автомобил струва 15 000 EUR преди обмитяване, а автомобил с двигател с вътрешно горене - 18 000 EUR. След 40% мито електромобилът струва 21 000 евро, а след 10% мито двигателят с вътрешно горене струва 19 800 евро.
Китайски компании като BYD, Geely и държавният автомобилен производител SAIC увеличиха износа си на хибридни автомобили за ЕС, главно защото те не са обект на митата на ЕС. Това е така, защото хибридните автомобили използват както електрически батерии, така и двигатели с вътрешно горене. Тук към статията.
Ако това е вярно, а Euronews би трябвало да е надежден източник, тогава ЕС насърчава продажбата на автомобили с двигатели с вътрешно горене и възпрепятства продажбата на автомобили с електрическо задвижване. Ако вярвате в изменението на климата, климатичната катастрофа и климатичното бедствие, тогава трябва да приложите сериозни планове за намаляване на емисиите и най-накрая да се върнете към 350 ppm CO2, за да изчистите планетата, или пък не вярвате в него и просто искате да изиграете голямо шоу за вярващите. В такъв случай просто затваряте напълно функциониращи атомни електроцентрали, какво значение имат един милиард тона повече емисии на CO2? След това насърчавате продажбата на двигатели с вътрешно горене, като налагате много по-ниски такси, отколкото за електрическите автомобили. Нека изчислим един милион автомобила, които отделят 100 г CO2/км повече и се използват за 250 000 км. Това са 25 тона повече за всеки купувач, който е избрал автомобил с двигател с вътрешно горене вместо електромобил поради различните нива на митата. При един милион автомобила това вече са 25 милиона тона CO2 за целия им експлоатационен период. Къде са всички природозащитни организации, които постоянно призовават за ограничаване на скоростта в Германия? Които постоянно ни поучават? Нищо не се чува, никаква реакция, само шумна тишина. Нека направим изчисления за ограничението на скоростта. 45 милиона автомобила с 14 000 км годишно спестяват 50 г CO2/км на 2 % от километрите благодарение на ограничението на скоростта. Това са 14 кг на автомобил и 0,63 млн. тона за цяла Германия годишно. Само 2% от километрите над 130? Много хора не искат да карат по-бързо, а при много пътувания по магистрали почти няма възможност да се кара по-бързо.
Да вземем два сценария: 20% или 60% от германските автомобили ще бъдат електрически до 2035 г. Това е разлика от 18 милиона автомобила. 18 милиона пъти 14 000 км годишно пъти 100 г по-малко CO2/км е равно на 25,2 милиона за цяла Германия годишно. Кампания, която успее да накара 40% повече електрически автомобили да се движат в Германия до 2035 г., е 40 пъти по-ефективна от гледна точка на намаляването на CO2, отколкото ограничението на скоростта от 130 км/ч. Но тези екологично настроени хора не мислят за стратегия и климат, а само за това как да раздразним тези зли, зли шофьори.
Има ЕС и Китай. И двата искат повече електрически автомобили. Методите на ЕС са катастрофални. Колко електрически автомобила щеше да има без Tesla, BYD и другите китайски производители? ЕС е определил цели за потреблението на автомобилния парк. Поредицата от статии за Меркел и автомобилната индустрия показва колко погрешна е тази стратегия. От друга страна, Китай успява много успешно да мотивира своята автомобилна индустрия. ЕС не понася това и налага наказателни мита върху електрическите автомобили, така че китайците трябва да изнасят автомобили с двигатели с вътрешно горене! Пример за изчисление: Електрически автомобил струва 15 000 EUR преди обмитяване, а автомобил с двигател с вътрешно горене - 18 000 EUR. След 40% мито електромобилът струва 21 000 евро, а след 10% мито двигателят с вътрешно горене струва 19 800 евро.
Какво би станало, ако емисиите на автомобилния парк и плащанията за тяхното превишаване нямат за цел да мотивират производителите на автомобили да произвеждат електрически автомобили? Ами ако всичко това е предназначено единствено да генерира приходи за ЕС? Може би ЕС си е мислил, когато е въвеждал емисиите от автомобилни паркове: "Нашите производители на автомобили са твърде глупави, за да продават достатъчно електрически автомобили, които ще допринесат доста за бюджета на ЕС". Всъщност ЕС би оценил правилно собствените си производители на автомобили. Но след това се появи Tesla и натрупа допълнителни приходи от продажбата на права за емисии на автомобилни паркове. Приходи, които ЕС иначе би събрал. Ами ако ЕС си помисли, че това не бива да се повтаря? Тогава решението на проблема биха били високите мита върху китайските електромобили, нормалните мита върху двигателите с вътрешно горене. Ако те продават 70 % от автомобилите с вътрешно горене и само 30 % от електромобилите, тогава няма да останат права за емисии, които да се продават. Спестен бюджет, защо трябва да ни е грижа за климата?
Нулеви нетни емисии означава намаляване на емисиите на парникови газове до ниво, което природата може да поеме за дълго време. За богатите това означава Поддържане на бедността, предизвикване на бедност, така че за богатите да останат достатъчно права на емисии. Вижте архитектката и нейното мнение, че африканците нямат нужда от пътища.
Почистването на планетата до 350 ppm CO2 означава около 47 000 TWh електроенергия за филтриране на 1 ppm CO2 от атмосферата и рециклирането му във въглерод и кислород. Кой може да си позволи това? Само богата човешка раса, 10 милиарда души в благосъстояние, могат да го направят. Очаква се само един милион кв. км. енергийно оптимизирани селищни райони да допринесат със 150 000 TWh за електроенергията, необходима за глобалния просперитет и възстановяването на планетата.
Не става въпрос за това дали акциите ще струват 10 или 100 пъти повече след 20 години или ще струват само няколко цента. Става въпрос за бъдещето на всички нас. Ще има ли голям сблъсък между екофашизма и вчерашните изкопаеми, или ще бъде възможно да се преодолеят дълбоките разделения в обществото и да се вдъхновят поддръжниците и на двете страни за една нова велика цел? Глобален просперитет и почистване на планетата вместо спасяване Ограничаване на отказването и климатична катастрофа или пик на петрола и още малко климатична катастрофа. И двете страни трябва да бъдат убедени, че нямат решение, което да е дори отдалечено жизнеспособно. От една страна, трябва да се докаже, че нулевите нетни емисии са напълно неподходяща цел и че вместо това целта трябва да бъде изчистване на планетата до 350 ppm CO2. От друга страна, трябва да се докаже, че слънчевата енергия дава възможност за по-висок стандарт на живот в сравнение с енергията от изкопаеми горива. Става дума за оцеляване! Социалната ситуация през 2024 г. в сравнение с 2004 г., екстраполирана за 2044 г., е свят на ужасите! Ако успеем и вашите акции струват 100 пъти повече, това е само допълнение към всички останали постижения. Един от новите акционери каза: "Правя много скромна инвестиция", но 4000 евро, умножени по 1000 евро, също са 4 милиона евро за всички инвестиции до откриването на селището в Ункен като отправна точка за глобално разширяване. Съществува програма за възнаграждение за препоръчване на акциите на други лица. Двама от новите акционери са станали акционери в резултат на тази програма за възнаграждение. Ето какви са подробностите.
Проучванията ми за селища с бързо зареждане извън мрежата вече доведоха до първоначален контакт и видеоконференция с изпълнителния директор на голяма африканска компания. Най-важните изказвания: "Липсват около 2 млн. жилища" и "Циментовите фабрики, захранвани със слънчева енергия, са очарователна нова идея". Проведени са първоначални преговори с две платформи за финансиране. Съществуват няколко възможности за събитие, което може да доведе до скок в цената на акциите. При днешната цена на акциите 2 млн. евро биха били 10 000 пакета по 200 евро и 300 000 акции за купувача. Ако обаче тези 2 млн. евро са на стойност само 20% от AG, това логично би довело до много значителен скок в цената на акциите. |
