Crime climatique en réduisant les droits de douane sur les voitures à combustionExemple : une voiture électrique coûte 15.000 € avant les droits de douane, une voiture à combustion 18.000 €. Après 40% de droits de douane, la voiture électrique coûte 21.000 €, après 10% de droits de douane, la voiture thermique coûte 19.800 €.
Les entreprises chinoises telles que BYD, Geely et le constructeur automobile public SAIC ont augmenté leurs exportations de voitures hybrides vers l'UE, principalement parce qu'elles ne sont pas soumises aux droits de douane européens. En effet, les voitures hybrides utilisent à la fois des batteries électriques et des moteurs à combustion. Voici l'article.
Si cela est vrai, et Euronews devrait être une source fiable, l'UE encourage la vente de voitures à moteur à combustion et entrave la vente de voitures à moteur électrique. Soit on croit au changement climatique, à la catastrophe climatique et au désastre climatique, et alors il faut mettre en œuvre des plans sérieux pour réduire les émissions et revenir finalement à 350 ppm de CO2 pour assainir la planète, soit on n'y croit pas et on veut juste faire un grand show pour les croyants. Dans ce cas, on ferme tout simplement des centrales nucléaires parfaitement opérationnelles, qu'importe alors un milliard de tonnes d'émissions de CO2 supplémentaires ? Ensuite, on encourage la vente de voitures à combustion en imposant des droits de douane beaucoup moins élevés que pour les voitures électriques. Calculons un million de voitures qui émettent 100 g de CO2/km de plus et qui sont utilisées sur 250.000 km. Cela représente 25 tonnes de plus par acheteur qui a pris une voiture à combustion plutôt qu'une voiture électrique en raison des droits de douane différents. Pour un million de voitures, cela représente déjà 25 millions de tonnes de CO2 sur toute leur durée d'utilisation. Où sont donc toutes ces associations écologistes qui réclament sans cesse une limitation de vitesse en Allemagne ? Qui nous donnent constamment des leçons de morale ? Rien entendu, aucune réaction, juste un silence bruyant. Faisons le calcul de la limitation de vitesse. 45 millions de voitures parcourant 14.000 km par an économisent sur 2% des kilomètres 50 g de CO2/km grâce à la limitation de vitesse. Cela fait 14 kg par véhicule et 0,63 million de tonnes pour toute l'Allemagne par an. Seulement 2% des kilomètres au-dessus de 130 ? Beaucoup ne veulent pas rouler plus vite, lors de nombreux trajets sur l'autoroute, il n'y a guère d'occasion de rouler plus vite.
Prenons deux scénarios : en 2035, 20% ou 60% des voitures allemandes sont électriques. Cela représente une différence de 18 millions d'unités. 18 millions fois 14.000 km par an fois 100 g de CO2/km en moins, cela fait 25,2 millions pour toute l'Allemagne par an. Une campagne visant à augmenter de 40% le nombre de voitures électriques en Allemagne en 2035 est 40 fois plus efficace en termes de réduction des émissions de CO2 que la limitation de vitesse à 130 km/h. Mais ces écologistes ne pensent pas à la stratégie et au climat, mais uniquement à la manière dont nous pouvons énerver ces méchants chauffards.
Il y a l'UE et la Chine. Les deux veulent plus de voitures électriques. Les méthodes de l'UE sont un véritable désastre. Combien de voitures électriques y aurait-il sans Tesla, BYD et les autres constructeurs chinois ? L'UE a apporté des directives sur la consommation de la flotte. La série d'articles sur Merkel et l'industrie automobile montre à quel point cette stratégie était déficiente. La Chine a en revanche très bien réussi à motiver son industrie automobile. L'UE déteste cela et impose des droits de douane punitifs contre les voitures électriques, les Chinois n'ont qu'à exporter des voitures avec moteur à combustion ! Exemple de calcul : une voiture électrique coûte 15.000 € avant les droits de douane, une voiture à combustion 18.000 €. Après 40% de droits de douane, la voiture électrique coûte 21.000 €, après 10% de droits de douane, la voiture thermique coûte 19.800 €.
Et si les émissions de la flotte et les paiements en cas de dépassement n'étaient pas destinés à inciter les constructeurs automobiles à produire des voitures électriques ? Et si tout cela n'avait pour but que de générer des revenus pour l'UE ? Peut-être que l'UE a pensé, lors de l'introduction des émissions de la flotte, que "nos constructeurs automobiles sont bien trop stupides pour vendre suffisamment de voitures électriques, elles contribueront très correctement au budget de l'UE". En fait, l'UE aurait eu raison d'estimer ses propres constructeurs automobiles. Mais Tesla est arrivé et s'est constitué des revenus supplémentaires en vendant des droits d'émission de flotte. Des revenus que l'UE aurait autrement encaissés. Que se passerait-il si l'UE se disait que cela ne doit pas se reproduire ? Des droits de douane élevés sur les voitures électriques chinoises, les droits de douane normaux sur les voitures à combustion, seraient alors la solution au problème. S'ils vendent 70% de voitures à combustion et seulement 30% de voitures électriques, il ne restera plus de droits d'émission à vendre. Budget sauvé, qu'est-ce qu'on en a à faire du climat ?
L'émission nette zéro signifie une réduction des émissions de gaz à effet de serre à une quantité que la nature est censée pouvoir absorber pendant longtemps. Pour les riches, cela signifie : Maintenir la pauvreté, provoquer la pauvreté, afin qu'il reste suffisamment de droits d'émission pour les riches. Voir l'architecte et son opinion selon laquelle les Africains n'ont pas besoin de routes.
L'assainissement de la planète pour revenir à 350 ppm de CO2 signifie environ 47.000 TWh d'électricité pour filtrer 1 ppm de CO2 de l'atmosphère et le recycler en carbone et en oxygène. Qui peut se le permettre ? Seule une humanité riche, 10 milliards de personnes prospères peuvent le faire. Un million de km² de zones d'habitation optimisées sur le plan énergétique doivent à eux seuls fournir 150.000 TWh pour l'électricité nécessaire à la prospérité mondiale et à l'assainissement de la planète.
Il ne s'agit pas de savoir si les actions vaudront 10 fois ou 100 fois plus dans 20 ans ou si elles ne vaudront plus que quelques centimes. Il s'agit de notre avenir à tous. Va-t-on assister à un grand show-down entre l'éco-fascisme et les fossiles éternels ou parviendra-t-on à surmonter la profonde division de la société, à enthousiasmer les partisans des deux camps pour un nouvel objectif grandiose ? Prospérité mondiale et assainissement de la planète au lieu d'économies, de restrictions, de renoncement et de catastrophe climatique ou pic pétrolier et un peu plus de catastrophe climatique. Les deux parties doivent être convaincues de ne pas avoir de solution, même vaguement viable. D'un côté, il faut montrer que l'objectif zéro émission nette est totalement insuffisant et qu'il faut plutôt viser un assainissement de la planète en revenant à 350 ppm de CO2. De l'autre côté, il faut montrer que l'électricité solaire permet d'atteindre un niveau de vie plus élevé que l'énergie fossile. C'est une question de survie ! La situation sociale en 2024 par rapport à 2004. En extrapolant cela à 2044, on obtient un monde d'horreur ! Si nous réussissons et que leurs actions valent 100 fois plus, ce n'est qu'un supplément à tous les autres acquis. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Il existe un programme de récompense pour la recommandation de l'action. Deux des nouveaux actionnaires le sont devenus grâce à ce programme de récompense. Voici les détails.
Mes études sur les lotissements à recharge rapide hors réseau ont déjà donné lieu à un premier contact et à une vidéoconférence avec le CEO d'une grande entreprise africaine. Principales déclarations : "Il manque environ 2 millions de logements" et "Les cimenteries alimentées par l'énergie solaire sont une nouvelle idée fascinante". Des négociations préliminaires sont en cours avec deux plateformes de financement. Il y a plusieurs chances pour qu'un événement entraîne un bond du cours de l'action. 2 millions d'euros représenteraient, au cours actuel de l'action, 10.000 paquets à 200 € et 300.000 actions pour l'acheteur. Mais si ces 2 millions d'€ ne doivent valoir que 20% de la SA, il en résulte forcément et logiquement un bond très net du cours. |
