Crimine climatico grazie a meno tasse sulle auto a combustioneEsempio: un'auto elettrica costa 15.000 euro prima dei dazi doganali, un motore a combustione costa 18.000 euro. Dopo il 40% di dazio, l'auto elettrica costa 21.000 euro, dopo il 10% di dazio il motore a combustione costa 19.800 euro.
Aziende cinesi come BYD, Geely e la casa automobilistica statale SAIC hanno aumentato le loro esportazioni di veicoli ibridi nell'UE, soprattutto perché non sono soggetti alle tariffe comunitarie. Questo perché le auto ibride utilizzano sia batterie elettriche che motori a combustione. Ecco l'articolo.
Se questo è vero, e Euronews dovrebbe essere una fonte affidabile, allora l'UE sta promuovendo la vendita di auto con motori a combustione interna e ostacolando la vendita di auto con motori elettrici. O si crede nel cambiamento climatico, nella catastrofe climatica e nel disastro climatico, nel qual caso bisogna attuare piani seri per ridurre le emissioni e tornare finalmente a 350 ppm di CO2 per un risanamento del pianeta, oppure non ci credete e volete solo fare un grande spettacolo per i credenti. In questo caso, basta chiudere le centrali nucleari perfettamente funzionanti, cosa importa un miliardo di tonnellate di emissioni di CO2 in più? Poi si promuove la vendita di motori a combustione facendo pagare un dazio molto inferiore a quello delle auto elettriche. Calcoliamo un milione di auto che emettono 100 g CO2/km in più e vengono utilizzate per 250.000 chilometri. Si tratta di 25 tonnellate in più per ogni acquirente che ha scelto un motore a combustione invece di un'auto elettrica a causa delle diverse tariffe. Con un milione di auto, si tratta già di 25 milioni di tonnellate di CO2 nell'arco della loro intera vita utile. Dove sono tutte le organizzazioni ambientaliste che chiedono costantemente un limite di velocità in Germania? Che ci fanno continuamente la morale? Non si sente nulla, nessuna reazione, solo un forte silenzio. Facciamo due conti sul limite di velocità. 45 milioni di auto con 14.000 km all'anno risparmiano 50 g di CO2/km sul 2% dei chilometri grazie al limite di velocità. Sono 14 kg per veicolo e 0,63 milioni di tonnellate per l'intera Germania all'anno. Solo il 2% dei chilometri oltre i 130? Molte persone non vogliono guidare più velocemente, e su molti percorsi autostradali non c'è quasi nessuna opportunità di guidare più velocemente.
Prendiamo due scenari: il 20% o il 60% delle auto tedesche sarà elettrico entro il 2035. Si tratta di una differenza di 18 milioni di auto. 18 milioni per 14.000 km all'anno per 100 g di CO2/km in meno equivalgono a 25,2 milioni per l'intera Germania all'anno. Una campagna che riesca a far circolare in Germania il 40% in più di auto elettriche entro il 2035 è 40 volte più efficace, in termini di riduzione delle emissioni di CO2, di un limite di velocità di 130 km/h. Ma questi ambientalisti non pensano alla strategia e al clima, pensano solo a come infastidire quei malvagi e malvagi automobilisti.
Ci sono l'UE e la Cina. Entrambe vogliono più auto elettriche. I metodi dell'UE sono un disastro. Quante auto elettriche ci sarebbero senza Tesla, BYD e gli altri produttori cinesi? L'UE ha fissato degli obiettivi per il consumo delle flotte. La serie di articoli su Merkel e l'industria automobilistica mostra quanto questa strategia fosse sbagliata. La Cina, invece, ha avuto molto successo nel motivare la propria industria automobilistica. L'UE non lo sopporta e sta imponendo tariffe punitive sulle auto elettriche, quindi i cinesi dovrebbero esportare auto con motori a combustione! Esempio di calcolo: un'auto elettrica costa 15.000 euro prima dei dazi doganali, un motore a combustione costa 18.000 euro. Dopo il 40% di dazio, l'auto elettrica costa 21.000 euro, dopo il 10% di dazio il motore a combustione costa 19.800 euro.
E se le emissioni della flotta e i pagamenti per il loro superamento non avessero lo scopo di motivare le case automobilistiche a produrre auto elettriche? E se tutto questo fosse finalizzato solo a generare reddito per l'UE? Forse l'UE ha pensato, quando ha introdotto le emissioni delle flotte: "I nostri produttori di auto sono troppo stupidi per vendere un numero sufficiente di auto elettriche, contribuiranno non poco al bilancio dell'UE". In realtà, l'UE avrebbe valutato correttamente le proprie case automobilistiche. Ma poi è arrivata Tesla e ha accumulato ulteriori entrate vendendo i diritti di emissione delle flotte. Entrate che l'UE avrebbe altrimenti riscosso. E se l'UE pensasse che questo non deve accadere di nuovo? La soluzione al problema sarebbe rappresentata da tariffe elevate sulle auto elettriche cinesi, le normali tariffe sui motori a combustione. Se vendono il 70% di auto a combustione e solo il 30% di auto elettriche, non ci saranno più diritti di emissione da vendere. Risparmiando sul budget, perché dovremmo preoccuparci del clima?
Emissioni nette zero significa ridurre le emissioni di gas serra a un livello che la natura può presumibilmente assorbire per lungo tempo. Per i ricchi, questo significa Mantenere la povertà, causare povertà, in modo che rimangano abbastanza diritti di emissione per i ricchi. Si veda l'architetto e la sua opinione che gli africani non hanno bisogno di strade.
Il ripristino del pianeta a 350 ppm di CO2 significa circa 47.000 TWh di elettricità per filtrare 1 ppm di CO2 dall'atmosfera e riciclarla in carbonio e ossigeno. Chi può permettersi una cosa del genere? Solo una razza umana ricca, 10 miliardi di persone, può farlo. Un milione di km² di aree di insediamento ottimizzate dal punto di vista energetico dovrebbero contribuire da sole a 150.000 TWh per l'elettricità necessaria alla prosperità globale e al ripristino del pianeta.
Non si tratta di sapere se le azioni varranno 10 volte o 100 volte di più tra 20 anni o se varranno solo pochi centesimi. Si tratta del futuro di tutti noi. Ci sarà una grande resa dei conti tra l'eco-fascismo e i fossili di ieri, o sarà possibile superare le profonde divisioni della società e ispirare i sostenitori di entrambe le parti per un nuovo grande obiettivo? Prosperità globale e pulizia del pianeta invece di salvare la rinuncia alla restrizione e la catastrofe climatica o il picco del petrolio e un po' più di catastrofe climatica. Entrambe le parti devono convincersi di non avere alcuna soluzione che sia anche solo lontanamente praticabile. Da un lato, si deve dimostrare che le emissioni nette zero sono un obiettivo del tutto inadeguato e che l'obiettivo deve essere un risanamento del pianeta per tornare a 350 ppm di CO2. Dall'altra parte bisogna dimostrare che l'energia solare consente un tenore di vita più elevato rispetto all'energia fossile. Si tratta di sopravvivenza! La situazione sociale nel 2024 rispetto al 2004, estrapolata al 2044, è un mondo dell'orrore! Se avremo successo e le vostre azioni varranno 100 volte di più, questo sarà solo un'aggiunta a tutti gli altri risultati. Un nuovo azionista ha detto "sto facendo un investimento molto modesto", ma 4.000 euro per 1.000 euro sono anche 4 milioni di euro per tutti gli investimenti fino all'apertura dell'insediamento a Unken come punto di partenza per l'espansione globale. Esiste un programma di ricompensa per chi raccomanda l'azione ad altri. Due dei nuovi azionisti sono diventati azionisti grazie a questo programma di ricompensa. Ecco i dettagli.
I miei studi sugli insediamenti off-grid a ricarica rapida hanno già portato a un primo contatto e a una videoconferenza con l'amministratore delegato di una grande azienda africana. Le dichiarazioni più importanti: "Mancano circa 2 milioni di case" e "I cementifici a energia solare sono una nuova idea affascinante". Sono state avviate le prime trattative con due piattaforme di finanziamento. Ci sono diverse opportunità per un evento che potrebbe portare a un aumento del prezzo delle azioni. Al prezzo odierno delle azioni, 2 milioni di euro corrispondono a 10.000 pacchetti a 200 euro e a 300.000 azioni per l'acquirente. Tuttavia, se questi 2 milioni di euro valgono solo il 20% dell'AG, ciò comporterebbe logicamente un balzo molto significativo del prezzo dell'azione. |
