Crime contra o clima através de menos impostos sobre os veículos de combustãoExemplo: Um automóvel elétrico custa 15 000 euros antes dos direitos aduaneiros, um motor de combustão custa 18 000 euros. Após 40% de direitos, o automóvel elétrico custa 21 000 euros e, após 10% de direitos, o motor de combustão custa 19 800 euros.
Empresas chinesas como a BYD, a Geely e o fabricante estatal de automóveis SAIC aumentaram as suas exportações de veículos híbridos para a UE, principalmente porque não estão sujeitos aos direitos aduaneiros da UE. Isto deve-se ao facto de os automóveis híbridos utilizarem simultaneamente baterias eléctricas e motores de combustão. Aqui ao artigo.
Se isto for verdade, e a Euronews deve ser uma fonte fiável, então a UE está a promover a venda de carros com motores de combustão interna e a dificultar a venda de carros com motores eléctricos. Ou se acredita nas alterações climáticas, na catástrofe climática e no desastre climático, e nesse caso é preciso implementar planos sérios para reduzir as emissões e regressar finalmente às 350 ppm de CO2 para uma limpeza planetária, ou não acredita e quer apenas dar um grande espetáculo para os crentes. Nesse caso, basta encerrar centrais nucleares perfeitamente funcionais, o que é que interessa um bilião de toneladas a mais de emissões de CO2? Depois, promovem a venda de motores de combustão, cobrando taxas muito mais baixas do que as aplicadas aos carros eléctricos. Vamos calcular um milhão de automóveis que emitem mais 100 g de CO2/km e que são utilizados durante 250.000 quilómetros. São 25 toneladas a mais por comprador que optou por um motor de combustão em vez de um carro elétrico devido às diferentes tarifas. Com um milhão de automóveis, já são 25 milhões de toneladas de CO2 durante toda a sua vida útil. Onde estão todas as organizações ambientalistas que estão constantemente a pedir um limite de velocidade na Alemanha? Que estão constantemente a dar-nos lições? Nada se ouve, nenhuma reação, apenas um silêncio estrondoso. Façamos as contas ao limite de velocidade. 45 milhões de automóveis com 14 000 km por ano poupam 50 g de CO2/km em 2% dos quilómetros devido ao limite de velocidade. São 14 kg por veículo e 0,63 milhões de toneladas por ano em toda a Alemanha. Apenas 2% dos quilómetros acima dos 130? Muitas pessoas não querem conduzir mais depressa e, em muitas viagens em autoestrada, quase não há oportunidade de conduzir mais depressa.
Vejamos dois cenários: 20% ou 60% dos automóveis alemães serão eléctricos até 2035. Trata-se de uma diferença de 18 milhões de automóveis. 18 milhões vezes 14.000 km por ano vezes menos 100 g de CO2/km é igual a 25,2 milhões para toda a Alemanha por ano. Uma campanha que consiga fazer com que 40% mais carros eléctricos circulem na Alemanha até 2035 é 40 vezes mais eficaz em termos de redução de CO2 do que um limite de velocidade de 130 km/h. Mas estes amigos do ambiente não estão a pensar na estratégia e no clima, estão apenas a pensar em como podemos irritar os malvados condutores.
Há a UE e a China. Ambas querem mais carros eléctricos. Os métodos da UE são um desastre. Quantos automóveis eléctricos existiriam sem a Tesla, a BYD e os outros fabricantes chineses? A UE estabeleceu objectivos para o consumo da frota. A série de artigos sobre Merkel e a indústria automóvel mostra como esta estratégia é imperfeita. A China, por outro lado, tem sido muito bem sucedida em motivar a sua indústria automóvel. A UE detesta este facto e está a impor tarifas punitivas aos carros eléctricos, pelo que os chineses devem exportar carros com motores de combustão! Exemplo de cálculo: um automóvel elétrico custa 15 000 euros antes dos direitos aduaneiros, um motor de combustão custa 18 000 euros. Após 40% de direitos, o automóvel elétrico custa 21 000 euros e, após 10% de direitos, o motor de combustão custa 19 800 euros.
E se as emissões do parque automóvel e os pagamentos por ultrapassá-las não se destinassem a motivar os fabricantes de automóveis a produzir carros eléctricos? E se tudo isto tivesse apenas como objetivo gerar receitas para a UE? Talvez a UE tenha pensado, quando introduziu as emissões das frotas: "Os nossos fabricantes de automóveis são demasiado estúpidos para venderem um número suficiente de automóveis eléctricos, mas vão contribuir bastante para o orçamento da UE". Na verdade, a UE teria avaliado corretamente os seus próprios fabricantes de automóveis. Mas depois apareceu a Tesla e acumulou receitas adicionais com a venda de direitos de emissão de frotas. Receitas que, de outra forma, a UE teria cobrado. E se a UE pensasse para si própria que isto não pode voltar a acontecer? A solução para o problema passaria então pela aplicação de tarifas elevadas aos automóveis eléctricos chineses, as tarifas normais aplicadas aos motores de combustão. Se venderem 70% de carros a combustão e apenas 30% de carros eléctricos, então não restarão direitos de emissão para vender. Orçamento poupado, porque é que nos havemos de preocupar com o clima?
Emissões líquidas nulas significa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para um nível que a natureza possa supostamente absorver durante muito tempo. Para os ricos, isto significa Manter a pobreza, causar pobreza, para que os ricos tenham direitos de emissão suficientes. Ver a arquiteta e a sua opinião de que os africanos não precisam de estradas.
A limpeza do planeta até 350 ppm de CO2 significa cerca de 47 000 TWh de eletricidade para filtrar 1 ppm de CO2 da atmosfera e reciclá-lo em carbono e oxigénio. Quem é que pode pagar isso? Só uma raça humana rica, com 10 mil milhões de pessoas em prosperidade, o pode fazer. Só um milhão de km² de áreas de colonização com otimização energética deverá contribuir com 150 000 TWh para a eletricidade necessária à prosperidade global e à restauração do planeta.
Não se trata de saber se as acções valerão 10 ou 100 vezes mais daqui a 20 anos ou se valerão apenas alguns cêntimos. O que está em causa é o futuro de todos nós. Haverá um grande confronto entre o eco-fascismo e os fósseis de ontem, ou será possível ultrapassar as profundas divisões na sociedade e inspirar os apoiantes de ambos os lados para um novo grande objetivo? Prosperidade global e limpeza do planeta em vez de salvar Renúncia restrita e catástrofe climática ou pico do petróleo e um pouco mais de catástrofe climática. Ambos os lados devem estar convencidos de que não têm uma solução minimamente viável. Por um lado, é preciso demonstrar que as emissões líquidas nulas são um objetivo completamente inadequado e que o objetivo deve ser, em vez disso, uma limpeza do planeta até 350 ppm de CO2. Por outro lado, há que demonstrar que a energia solar permite um nível de vida mais elevado do que a energia fóssil. É uma questão de sobrevivência! A situação social em 2024 comparada com 2004, extrapolada para 2044, é um mundo de horror! Se formos bem sucedidos e as suas acções valerem 100 vezes mais, isso é apenas um complemento a todas as outras conquistas. Um novo acionista disse: "Estou a fazer um investimento muito modesto", mas 4.000 euros vezes 1.000 euros são também 4 milhões de euros para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão global. Existe um programa de recompensas para recomendar a ação a outras pessoas. Dois dos novos acionistas tornaram-se acionistas graças a este programa de recompensas. Aqui estão os pormenores.
Os meus estudos sobre aglomerados populacionais de carregamento rápido fora da rede já resultaram num primeiro contacto e numa videoconferência com o CEO de uma grande empresa africana. As declarações mais importantes: "Faltam cerca de 2 milhões de casas" e "As fábricas de cimento alimentadas a energia solar são uma ideia nova e fascinante". Foram efectuadas negociações iniciais com duas plataformas de financiamento. Há várias oportunidades para um acontecimento que pode levar a um aumento do preço das acções. Ao preço atual das acções, 2 milhões de euros seriam 10.000 pacotes a 200 euros e 300.000 acções para o comprador. No entanto, se esses 2 milhões de euros valerem apenas 20% da AG, isso resultaria logicamente num salto muito significativo no preço das acções. |
